Апелляционное дело № 22-1530/2025

судья Павлова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2025 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Фадеевой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Кондратьева М.А.,

осужденной ФИО1 (путем видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Фроловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной и адвоката Фроловой Н.В. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары от 09 июля 2025 г. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимой.

Заслушав доклад судьи Фадеевой О.М., выступления осужденной и защитника об изменении приговора по доводам жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 09 июля 2025 г. ФИО1, судимая:

- 24.05.2017 Ленинским районным судом г. Чебоксары по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 26.03.2021 освобождена по отбытию наказания;

- 14.09.2023 мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20.05.2024 года условное осуждение отменено и осужденная направлена для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; 17.01.2025 освобождена по отбытию наказания. 

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 09.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

ФИО1 осуждена за тайное хищении имущества Потерпевший №1 на общую сумму 27999 рублей, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено 18 апреля 2025 года вг.

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах:

- осужденная ФИО1, перечисляя установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в т.ч. предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, просит изменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы на колонию-поселение; 

- адвокат Фролова Н.В. считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым ввиду несоответствия тяжести совершенного преступления и личности осужденной. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной и ряд имеющихся у Багровой заболеваний, о наличии которых не указал в приговоре. Просит приговор изменить, смягчить Багровой наказание, применив положения ст.73 УК РФ. 

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары находит приговор законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Багровой постановлен в соответствии со ст. ст. 315, 316 УПК РФ. Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, суд исходил из наличия ходатайства осужденной о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно им заявленного и согласованного с защитником, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке. При этом из протокола судебного заседания усматривается, что ФИО1 подтвердила добровольность заявленного ею ходатайства, выразила согласие с предъявленным ей обвинением, а также подтвердила, что осознает последствия, заявленного ходатайства.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель, а также потерпевшая в письменном заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Преступные действия Багровой судом правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исходя из поведения осужденной, как в момент совершения преступления, так и после, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в ее вменяемости.

Назначая наказание осужденной, суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Так, суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденной, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал - активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических и общих заболеваний.

Судом в полной мере учтены все известные смягчающие наказание обстоятельства, равно и наличие у осужденной заболеваний, о чем указано в жалобе защитника. Перечисление конкретных заболеваний, вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре не требуется. Иных обстоятельств, которые могли быть расценены судом как смягчающие наказание осужденной, из материалов уголовного дела не усматривается, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку явка с повинной была написана Багровой после возбуждения уголовного дела и после того, как потерпевшая изобличила её в совершении преступления, суд обоснованно не признал явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления в качестве смягчающих наказание обстоятельств, выводы суда в этой части мотивированы и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. 

При этом суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством - совершение Багровой преступления в состоянии алкогольного опьянения, что нашло объективное подтверждение в ходе судебного заседания. Необходимость признания указанного обстоятельства отягчающим наказание судом достаточно мотивировано. 

Помимо этого отягчающим обстоятельством суд правомерно признал совершение преступления при рецидиве.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащем образом и в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, назначенного осужденной с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Багровой наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и иных оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

По своему виду и размеру назначенное Багровой наказание, вопреки доводам жалобы защитника, является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом сведений о личности осужденной, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания судом учтены, оснований считать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденной Багровой суд обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб не находит. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары от 09 июля 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий