Дело № 2-10074/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Ермолова Г.Н., 

секретаря Щегольковой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Новосфера» о взыскании неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новосфера» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств за период с 17.12.2016 г. по 07.08.2017 г. в размере 526 359,60 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Альянс-Строй Краснодар» позже переименованным ООО «Новосфера» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать объект участнику долевого строительства. Истцом произведена оплата в размере 

<

данные изъяты> руб. в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, обязательства по договору были исполнены в полном объеме. Однако, ответчик взятые обязательства по вводу дома в эксплуатацию сроком– не позднее ДД.ММ.ГГГГг. и передачи квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. не исполнил. В связи с чем истец направил претензию в адрес ответчика, но ООО «Новосфера» в добровольном порядке не удовлетворил заявленные требования ФИО1, что послужило обращением в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав стороны, и исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу исковые требования обоснованы, и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Альянс-Строй Краснодар был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства – квартиру, состоящую из 

<

данные изъяты>, имеющею № (строительный номер по проекту) №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 15 этаже в 1 подъезде.

В свою очередь Участник долевого строительства принял на себя обязательства оплатить стоимость объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок, предусмотренный договором, принять квартиру у застройщика путем подписания акта приема-передачи.

Свои обязательства по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по оплате стоимости объекта долевого строительства истец выполнила в полном объеме, что подтверждается платежными документами и не отрицается ответчиком.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о передаче объекта долевого участия в установленный срок, не выполнил, передал квартиру Участнику долевого строительства лишь 08.08.2017г. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства в части срока передачи указанного объекта недвижимости дольщику, данный факт в суде стороной ответчика не оспорен. 

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сложившиеся между дольщиком и застройщиком отношения регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик от взятых обязательств по договору по передаче объекта-квартиры истцу, в предусмотренный срок уклонился, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 17.12.2016 г. по 07.08.2017 г. в размере 526 359,60 рублей. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

В тоже время, согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. (п. 26) сказано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, с учетом конкретных и исключительных обстоятельств дела, давая оценку материалам дела, размеру причиненного ущерба, размеру начисленной неустойки, полагает, что заявленная истцом сумма не соответствует последствиям нарушения обязательств, а кроме того взыскание неустойки в полном объеме может привести к ущемлению прав застройщика в пользу одного из дольщиков, что затронет интересы и других дольщиков, в связи с чем считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает положения п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как следует из материалов дела, истица обращалась к ответчику с требованием о взыскании неустойки за заявленный период, однако ее требования удовлетворены не были. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче судье искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобождён, в размере 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителя», ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «Новосфера» о взыскании неустойки, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новосфера» в пользу ФИО1, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 

Взыскать с ООО «Новосфера» в доход государства государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий: