Дело № 1-7/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 14 января 2020 г.

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Агишевой Л.Ж.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тархова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каскиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 августа 2019 г. период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, незаконно, повредив обшивку северной стены помещения кладовой комнаты, а именно выдернув доску обрешетки фронтона вместе с её обшивкой, через образовавшееся пространство проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Н., являющийся жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из шкафов кухонного гарнитура, установленного в помещении кухни указанного домовладения, похитил денежные средства в сумме 1 200 рублей 00 копеек и две бутылки водки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Н., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Н. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Каскинова А.С. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель – и.о. прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тархов А.В. в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший Н. в судебном заседании участия не принимал, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. От участия в судебных прениях отказывается, в случае признания Р.К.ВБ. виновным просит назначить ему наказание на усмотрение суда, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующий подсудимого материал, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как оконченное умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158УКРФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация и квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступлений.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УКРФ суд учитывает 

<

данные изъяты>.

К обстоятельству, отягчающему наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УКРФ суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против собственности. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, с учетом наличия у ФИО1 непогашенной судимости и обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения Р.К.ВВ. категории преступления на менее тяжкую, а именно по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправлению осужденного, поскольку, по мнению суда, это возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества. 

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренногост. 6 УПК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УКРФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 применению не подлежат, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, назначаемое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не может быть менее 2 лет лишения свободы.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения Р.К.ВВ. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы в условиях его реального отбывания достаточно для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, а также с учетом вида и незначительного объема похищенного имущества.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, а также иного более мягкого наказания, суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение Р.К.ВВ. условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований, препятствующих назначению Р.К.ВВ. наказания в виде лишения свободы в условиях реального отбывания наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания или назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Р.К.ВВ. наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Р.К.ВБ. содержится рецидив преступлений, при этом ранее он был осужден к наказанию в виде лишения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Потерпевшим Н. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ему материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты>. Р.К.ВГ. иск признал полностью. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленный потерпевшим Н. иск о возмещении материального ущерба – стоимости похищенного имущества подлежит полному удовлетворению

Вещественных доказательств в деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два)года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Начало отбывания срока назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Н. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 ВИ. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

Судья В.А. Дрямов