№ 2-1003/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего -

судьи Томского районного суда Томской области Куцабовой А.А.,

при секретаре Кучумовой А.С.,

с участием 

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в /.../ гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Заречное сельское поселение» в лице администрации Заречного сельского поселения о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Заречное сельское поселение» в лице администрации Заречного сельского поселения 

о сохранении индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: /.../, д. Барабинка, /.../, общей площадью 152,7 кв.м в реконструированном виде, 

о признании права собственности на реконструируемый объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 152,7 кв.м, расположенный по адресу: /.../, /.../, /.../.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью 38,6 кв.м, расположенного по адресу: /.../, /.../, /.../. Дом располагается на земельном участке с кадастровым номером /.../, площадью 1507 кв.м, по адресу: /.../ /.../, который также находится в собственности ФИО1 С целью повышения благоустройства указанного жилого дома, ФИО1 за счет собственных сил и средств произведена реконструкция – расширен первый этаж и пристроен второй. Указанная реконструкция является самовольно возведенной. До реконструкции общая площадь жилого дома составляла 38,6 кв.м, общая площадь жилого дома после проведения реконструкции составила 152,7 кв.м.

Согласно заключению ООО «/.../» строительные и ограждающие конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации, не противоречат требованиям СНиП, не нарушают условия обеспечения конструктивной надежности, не приведут к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома. В соответствии с экспертным заключением ООО «Томский экспертный центр» проведенная реконструкция в индивидуальном жилом доме по адресу: /.../, /.../, не противоречит требованиям СанПиН. В соответствии с экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности при реконструкции внутриквартирных помещений, выполненной ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: /.../, д. Барабинка, /.../, который является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. 

Никаких споров с соседями относительно произведенной реконструкции нет. Реконструкция произведена в границах земельного участка. В соответствии с ответом администрации Заречного сельского поселения на указанном земельном участке отсутствуют красные линии, обременения – специальные зоны использования, ограничивающие застройку. На обращение в администрацию Заречного сельского поселения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию получен отказ. 

Администрация муниципального образования «Заречное сельское поселение», надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В письменном отзыве Глава Заречного сельского поселения ФИО3 указал, что истец перед началом реконструкции жилого дома не обращался в Администрацию для получения разрешения, а начал самовольно производить реконструкцию. Администрация Заречного сельского поселения не может выдать разрешительные документы –разрешение на реконструкцию на жилой дом, в котором уже выполнены работы по реконструкции. 

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Понятие «реконструкция» дано в ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от /.../ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления, в данном случае - к компетенции администрации муниципального образования «Заречное сельское поселение».

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации /.../, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации /.../ от /.../ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с /.../) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

В силу абз. 2, 3 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до /.../) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; в этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом; право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства. При этом для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /.../ /.../, свидетельству о государственной регистрации права /.../ от /.../ ФИО1 является правообладателем жилого дома, кадастровый /.../, адрес: /.../, /.../, /.../, площадь 38,6 кв.м.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1507+/-27 кв.м, адрес: /.../, /.../, кадастровый /.../, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /.../ /.../, свидетельства о государственной регистрации права /.../ от /.../ 

Из технического паспорта на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства по адресу: /.../, /.../, составленного Томским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на /.../, следует, что назначение: жилой дом; фактическое использование: по назначению; год постройки: /.../; общая площадь жилого дома: 38,6; жилая площадь жилого дома: 19,7; число этажей надземной части: 1; материал стен: брус. 

Из искового заявления, пояснений истца, представителя истца следует, что ФИО1 произведена реконструкция указанного жилого дома, в результате которой его общая площадь изменилась с 38,6 кв.м на 152,7 кв.м.

Согласно техническому плану здания от /.../, составленному кадастровым инженером К., технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади здания. Кадастровый номер задания /.../ кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости: /.../ адрес здания: /.../, /.../ /.../; назначение здания: жилой дом, наименование здания: жилой дом, количество этажей здания: 2, материал наружных стен здания: деревянные, год завершения строительства объекта недвижимости: 2018; площадь здания: 152,7 кв.м. В результате натурного исследования было выявлено, что в жилом доме с кадастровым номером /.../, расположенном по адресу: /.../, /.../, /.../, была проведена реконструкция, разрешения не предъявлено. Объект кадастрового учета: жилой дом расположен в границах земельного участка по адресу: /.../, /.../, /.../, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером /.../.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Центр исследований, консультаций и экспертиз» от /.../ реконструкция индивидуального 2х этажного жилого дома, расположенного по адресу: /.../, /.../, /.../, который является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. 

Из экспертного заключения ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы от /.../ /.../ следует, что жилой дом после проведенной реконструкции по адресу: /.../, /.../, /.../, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2./.../-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно заключению экспертно-консультационного центра «СтроТЭкс» от /.../ до реконструкции площадь жилого дома, расположенного по адресу: /.../, /.../, составляла 38,6 кв.м. В результате реконструкции расширен первый этаж и надстроен второй этаж. Площадь указанного жилого дома после реконструкции составит 152,7 кв.м. В соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» после проведения реконструкции указанный объект имеет «работоспособное техническое состояние». При работоспособном техническом состоянии эксплуатация указанного объекта возможна, так как обеспечивается его механическая безопасность, соответствующая требованиям федерального закона Российской Федерации от /.../ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». При обеспечении механической безопасности эксплуатация указанного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В результате реконструкции нарушения нормативных требований СП 56.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» не выявлены. 

Как следует из ответов Администрации Заречного сельского поселения от /.../ /.../, от /.../ /.../

по сведениям, находящимся в администрации Заречного сельского поселения, на земельном участке с кадастровым номером /.../, площадью 1507 кв.м, расположенному по адресу: /.../, /.../, /.../, отсутствуют красные линии, обременения – специальные зоны использования ограничивающие застройку участка;

на обращение ФИО1 по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию жилого дома по адресу: /.../, /.../, /.../, на момент обращения гражданина с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома на данном месте уже реконструирован объект – жилой дом. У Администрации нет оснований для выдачи разрешения на реконструкцию на ввод уже построенного объекта. 

В документах, помещенных в дела правоустанавливающих документов объекта недвижимости, расположенного по адресу: /.../, д. Барабинка, /.../, с кадастровым номером /.../ и объекта недвижимости, /.../, /.../, /.../, с кадастровым номером /.../, содержатся:

- договор купли-продажи от /.../, заключенный между С. (продавец) и ФИО1 (покупатель), согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: /.../, /.../, /.../, и земельный участок, расположенный по адресу: /.../, /.../, /.../;

- передаточный акт от /.../, согласно которому С. (продавец) передал, а покупатель ФИО1 принял в собственность и оплатил недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: /.../, /.../, /.../, и земельный участок, расположенный по адресу: /.../, д. /.../, /.../;

- нотариальное согласие /.../3 от /.../, из которого следует, что Р. дает согласие супругу ФИО1 на покупку за цену и на условиях по его усмотрению: земельного участка, расположенного по адресу: /.../, /.../, /.../, и жилого дома, расположенного по адресу: /.../, /.../, /.../;

- кадастровый паспорт здания незавершенного строительства от /.../ – жилого дома по адресу: /.../, /.../.

Согласно показаниям свидетеля И., она проживает в доме, расположенном на смежном земельном участке с земельным участком истца. Жилой дом истца в реконструированном состоянии расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Реконструкцию истец осуществлял собственными силами, иногда приглашал строительные бригады. Споров относительно расположения жилого дома с ФИО1 нет. 

Свидетель Р. пояснила, что супруг ФИО1 за свой счет и собственными силами реконструировал жилой дом, который они приобрели в /.../ году. Площадь жилого дома увеличилась с 38,6 кв.м до 152,7 кв.м. Спорный жилой дом расположен на принадлежащем супругу земельном участке. 

Свидетель Н. пояснил, что помогал брату ФИО1 реконструировать жилой дом по адресу: /.../, /.../, /.../. Брат также нанимал бригады для выполнения таких работ как ремонт крыши. В ходе работ и по их окончании никаких претензий к ФИО1 никто не предъявлял. Реконструированный дом расположен на земельном участке, который принадлежит брату. 

Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

На основании п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации /.../, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации /.../ от /.../ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с толкованием, приведенном в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от /.../ /.../-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос (приведение здание в состояние, предшествующее реконструкции). Признание права собственности в порядке п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно. Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела.

Дав оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд усматривает основания для удовлетворения требований о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /.../, /.../, /.../, поскольку реконструкция жилого дома произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, осуществлена в пределах земельного участка, находящегося у истца в собственности, доказательства размещения самовольного строения в нарушение документации градостроительного зонирования территории поселения в материалах дела отсутствуют, ФИО1 принимались меры к легализации реконструированного объекта. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право возникает на основании решения суда.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании положений ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В ст. 14 Федерального закона от /.../ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ответчик прав истца не нарушал, настоящее требование носит характер бесспорного материально-правового, подлежащего в силу закона разрешению в судебном порядке, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд 

решил:

иск ФИО1 к муниципальному образованию «Заречное сельское поселение» в лице Администрации Заречного сельского поселения /.../ о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: /.../, д. /.../ /.../, с итоговой общей площадью 152,7 кв.м.

Признать за ФИО1, /.../ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /.../, /.../, общей площадью 152,7 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1, /.../ года рождения, в отношении недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: /.../, /.../, /.../, общей площадью 152,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-

судья Томского районного суда /.../ (подпись) А.А. Куцабова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья (А.А. Куцабова) 

Секретарь (А.С. Кучумова)