копия

Дело № 12-64/2020

УИД 56MS0083-01-2020-002815-58

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2020 года г. Орск Оренбургской области 

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С., 

с участием помощника прокурора Советского района г. Орска Малышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Советского района г. Орска Латышева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 03 июня 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 03 июня 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения. 

26 июня 2020 года в адрес суда поступил протест прокурора Советского района г.Орска Латышева В.Н. на вышеуказанное постановление. 

В обоснование протеста указано, что нормой ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в том числе, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, с учетом материалов дела, есть основания полагать, что в действиях ФИО2 имеются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Кроме того, указывает на отсутствие в тексте обжалуемого постановления, вопреки нормам КоАП РФ, сведений о сроке и порядке его обжалования.

Просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 03 июня 2020 года в отношении ФИО2, полученного прокуратурой района 19 июня 2020 года, отменить указанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Орска Малышева Н.В. протест поддержала по изложенным в нем основаниям, просила постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо – участковый уполномоченный полиции ОП № 2 МУ МВД России «Орское» Ж.И.А., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явились, признаны надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания. Неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения протеста. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Из содержания протеста и представленных материалов следует, что копия постановления мирового судьи получена прокурором Советского района г. Орска одновременно с заявлением врио начальника ОП № 2 МУ МВД России «Орское» о принятии мер прокурорского реагирования 22 июня 2020 года, что подтверждается копией указанного заявления.

Поскольку протест прокурора подан в суд 26 июня 2020 года, то есть в пределах процессуального срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления мирового судьи прокурором не пропущен, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока должно быть отказано. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ наступает в случае потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования закона мировым судьей выполнены не были. 

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует, что последний задержан ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному оперуполномоченным ОУР ОП № 2 МУ МВД России «Орское» Т.Э.С. у ФИО2 имелись признаки опьянения, в связи с чем он направлен на медицинское освидетельствование. 

Из объяснений ФИО2 следует, что последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также тот факт, что ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вопреки доводам мирового судьи, наступает, в том числе, за отказ об выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 на момент рассмотрения дела мировым судьей имели место признаки состава административного правонарушения, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у мирового судьи оснований для прекращения дела об административном правонарушении по указанным в нем основаниям. 

В силу изложенного, принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности по данной категории дела не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

в удовлетворении ходатайства прокурора Советского района г. Орска Латышева В.Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области отказать.

Протест прокурора Советского района г. Орска Латышева В.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области.

Судья подпись ФИО1