Дело № 2-327/2024

УИД№ 21RS0017-01-2024-000354-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумерля

9 апреля 2024 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Юрковец М.А.,

при секретаре Пугачевой А.В.

с участием помощника Шумерлинского межрайоного прокурора Гаврилова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Шумерлинского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации г. Шумерля Чувашской Республики о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей,

установил:

Шумерлинский межрайонный прокурор, в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к администрации г. Шумерля Чувашской Республики о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования прокурора мотивированы тем, что Шумерлинской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО3 проведена проверка исполнения органами местного самоуправления требований законодательства Российской Федерации в области ответственного обращения с животными.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 "___" ___________ г. около ........................ укусила большая белая собака без бирки и без ошейника. В целях оказания медицинской помощи, ФИО2 обратилась в БУ «Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии. Факт нападения собаки без владельца на ФИО2 произошел в результате ненадлежащего осуществления администрацией г. Шумерля отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. ФИО2 испытала моральные страдания, сильную боль, испуг, испытывает страх при виде больших собак и боится выходить на улицу. Просит взыскать с администрации г. Шумерля Чувашской Республики в пользу ФИО3 – законного представителя ФИО2, "___" ___________ г. года рождения, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Гаврилов И.Н. заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик администрация г. Шумерля Чувашской Республики, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечила. Причина не явки суду не известна.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика администрации г. Шумерля Чувашской Республики.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "___" ___________ г. на ФИО2 набросилась собака и укусила за правое бедро, в результате чего она получила открытую рану бедра. Собака была белого окраса большого размера, без ошейника, без чипа (бирки). В связи с полученной травмой "___" ___________ г. ФИО2 БУ «Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии оказана необходимая медицинская помощь.

Обращение прокурора в суд с настоящим иском в интересах ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с укусом бездомной собаки, имевшем место "___" ___________ г., обусловлено неисполнением ответчиком обязанностей по отлову бродячих животных. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 498-ФЗ) полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и данным Федеральным законом.

Из положений ч. 3 ст. 17 Закона № 498-ФЗ следует, что деятельность по обращению с животными без владельцев должна соответствовать требованиям данного Федерального закона.

Частью 1 статьи 18 Закона № 498-ФЗ установлено, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 данного Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 данной части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Законом Чувашской Республики от 30.11.2006 № 55 «О наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями» органы местного самоуправления поселений, муниципальных округов и городских округов наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями Чувашской Республики по организации на территории поселений, муниципальных округов и городских округов мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии с п. 2 ст. 2. Закона Чувашской Республики от 30.11.2006 № 55 «О наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями» органы местного самоуправления при исполнении государственных полномочий Чувашской Республики и делегированных федеральных полномочий обязаны осуществлять государственные полномочия Чувашской Республики и делегированные федеральные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации и данным Законом.

Таким образом, факт нападения собаки без владельца на ФИО2 произошел в результате ненадлежащего осуществления администрацией г. Шумерля отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень причиненных истцу физических страданий, период прохождения лечения, необходимость последующего неоднократного введения препарата антирабической вакцины, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО2 – ФИО3 денежной суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на администрацию г. Шумерля ответственности за вред, причиненный ФИО2, и обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Шумерлинского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации г. Шумерля Чувашской Республики удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Шумерля Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3, "___" ___________ г. года рождения, (паспорт серии № ___________ № ___________, выдан _____________, "___" ___________ г.) – законного представителя несовершеннолетней ФИО2, "___" ___________ г. года рождения, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий