Дело № 2-1194/2023

УИД: 53RS0016-01-2023-001069-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 16 октября 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В., 

при секретаре Дымовой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» от ФИО1 поступило предложение на заключение кредитного договора. Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте - уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения, - сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 

<

данные изъяты> рабочих дней с даты подписания клиентом предложения. Согласно п. 1.2. предложения кредитный договор № между истцом и ответчиком считается заключенным с даты акцепта банком предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п. 2.1 предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Ответчик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 

<

данные изъяты> годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. 

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Страховая группа «Уралсиб». 

В судебном заседании по заявлению АО «ПСК» произведена замена третьего лица АО «Страховая группа «Уралсиб» на его правопреемника – акционерное общество страховая компания «Уралсиб жизнь».

ПАО «Банк Уралсиб» и его представитель, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, при подаче иска представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с исковыми требованиями, однако полагала, что в связи с ухудшением её состояния здоровья, требования банка должны быть исполнены страховой компанией, с которой у неё заключен договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «комплексная защита заёмщика». В подтверждение предоставила выписки о состоянии своего здоровья. 

Третье лицо, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. В письменных возражениях АО «ПСК» указывает, что между АО «Страховая группа «Уралсиб» и ФИО1 были заключены договоры добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезни, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу самой ФИО1 (или её наследников), а не банка. Действие договора страхования не было связано с исполнением обязательств по договору кредита. Банк не является выгодоприобретателем по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ни при каких условиях, в связи с чем договор мерой обеспечения по кредиту не является. Ответственность ФИО1 за неисполнение договора кредита на страхование не принималась. Банк права требования по договору страхования не имел и не имеет. 

Заслушав ответчика, изучив представленные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Вместе с тем, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 направила истцу ПАО «Банк Уралсиб» предложение о заключении кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка 

<

данные изъяты> годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора 

<

данные изъяты> рублей, возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком в количестве 

<

данные изъяты> платежей, периодичность платежей - ежемесячно в дату согласно графику платежей, кредит предоставляется кредитором путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый у кредитора не позднее 

<

данные изъяты> рабочих дней с даты подписания настоящего договора заемщиком. Данное предложение (аферта) было акцептовано истцом путем зачисления заемных денежных средств на счет ответчика. Факт перечисления денежных средств заемщику подтвержден уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора. 

Факт заключения кредитного договора, условия кредитного обязательства, перечисление денежных средств на счет заемщика (ответчика) ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривались. 

Однако, обязательства должника по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской по кредитному договору, а также расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку он основан на сведениях, содержащихся в выписке по счету, с учетом внесенных ответчиком денежных сумм в счет погашения задолженности, не содержит арифметических ошибок, ответчиком не оспорен. Контррасчет ФИО1 суду не представлен. В судебном заседании ответчик сумму задолженности не оспаривала. В связи с этим суд принимает данные доказательства как допустимые, относимые, подтверждающие факт образования задолженности ответчика перед истцом, размер указанной задолженности, включая суммы процентов и неустоек, предусмотренных кредитным договором. Из содержания данных документов следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 предложения о заключении кредитного договора, ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику заключительное требование, в котором просило ФИО1 о досрочном исполнении обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования банка ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» обратился к мировому судье судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом по делу № мировым судьей судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору, но по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного в материалах дела отсутствуют. 

Поскольку ответчик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по Договору. 

Рассматривая доводы ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору со страховой компании суд учитывает следующее.

Как следует из представленных материалов АО «ПСК», между АО «Страховая группа «Уралсиб» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования №. 

В соответствии с Договором о передаче страхового портфеля, заключенного между АО «Страховая группа «Уралсиб» и между АО «Страховая компания «Уралсиб жизнь», дата начала исполнения обязательств по договорам страхования – ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор заключен в пользу Застрахованного лица. В случае смерти Застрахованного лица Выгодоприобретателями признаются наследники Страхователя (Застрахованного лица) 

Согласно ч. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. 

Договор страхования двухсторонний, заключен только между страховщиком и страхователем, не имеет отношения и не зависит от кредитного договора, поэтому взаимоотношения клиента с Банком не относятся к страховщику. При этом, ПАО «Банк Уралсиб» не был назначен выгодоприобретателем - получателем страховой выплаты по обоим договорам, соответственно не может требовать выплату в свою пользу. 

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 о том, что страхования компания должна произвести выплату Банку суммы задолженности по кредитному договору, суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ», ИНН №, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки из них: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - задолженность по кредитному договору; 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения 20 октября 2023 года.

Судья: С.В.Дмитриева