№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебаркуль, Челябинской области

05 июня 2019 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Классен С.В., 

при секретаре Перепечиной В.О., 

с участием переводчика Б.

государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1, 

потерпевшего Д., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Харланова В.Л., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. з ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Э.Я.О. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 16 минут, находясь в помещении бара «От заката до рассвета», расположенного по адресу Челябинская область г.Чебаркуль 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, спровоцированной противоправным поведением находящегося в состоянии алкогольного опьянения Д., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, неустановленным следствием острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, типа ножа, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Д. один удар в область передней брюшной стенки, один удар в левую поясничную область и один удар в лопаточную область слева, причинив Д., физическую боль и колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда здоровью; колото-резаное ранение поясничной области слева, резаную рану лопаточной области слева, которые обычно приводят к кратковременному расстройству здоровья (менее 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО3 Э.Я.О. с предъявленным обвинением согласился частично и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был трезв, находился в баре своей супруги, Д. со своими друзьями вели себя в баре вызывающе, ФИО3 видел, что они вывели на улицу посетителей бара – молодых людей, собирались применить к ним насилие. ФИО3 сказал Д. и его спутникам, что не будет пускать их в бар. В ответ они стали угрожать ему, Д. толкнул ФИО3, оскорблял его нацию. ФИО3 ушел в помещение бара, через зал и барную стойку прошел в подсобное помещение, попросил бармена нажать тревожную кнопку. В подсобном помещении конфликт продолжился, Д. оскорблял подсудимого, друзья потерпевшего зашли вместе с ним, также высказывали оскорбления в адрес ФИО3. Д. кинулся на ФИО3, ударил руками по лицу. Подсудимый со стола что-то взял, чтобы защититься, в ходе борьбы причинил вред здоровью Д.. Затем в подсобное помещение зашли зять и шурин ФИО3, оттащили Д. от подсудимого. ФИО3 помнит, что ушел из бара, сел в машину, поехал в магазин, был в шоковом состоянии, затем пришел в себя. Через полтора – два часа ему позвонил сотрудник полиции К., с которым они поговорили о произошедшем инциденте. ФИО3 пояснил суду, что не оспаривает тяжесть причиненного им здоровью потерпевшего вреда, но действовал, защищая свою жизнь. Что стало с предметом, которым он причинил повреждения, не помнит. После исследования доказательств подсудимый виновным себя признал полностью, раскаялся, пояснил, что частичное признание вины было избранным способом защиты.

Виновность ФИО3 Э.Я.О. в совершении вышеописанного преступного деяния подтверждается следующими доказательствами:

показаниями в суде потерпевшего Д., что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, пришел в бар «От заката до рассвета» вместе со знакомыми, у него произошел конфликт с ФИО3, который начался на улице у бара. ФИО3 просил прекратить конфликт, потерпевший реагировал неадекватно из-за состояния опьянения, затем Д. прошел за ФИО3 в подсобное помещение бара, там стал кричать и ругаться, выяснял, почему ФИО3 ушел, толкнул подсудимого в грудь двумя руками, тот попятился, затем ударил ФИО3 кулаком правой руки в область лица, тот упал, далее была борьба, шум, забежал персонал, их разняли, что произошло далее, не помнит. Предметы в руках у подсудимого не видел, угроз убийством ФИО3 ему не высказывал. Д. полагает, что его противоправное поведение спровоцировало действия ФИО3. Уехав из бара, на лавке у дома по 

<

адрес> г. Чебаркуль Челябинской области Д. обнаружил у себя на одежде кровь, ранение брюшной полости, в связи с чем обратился в больницу, там сказал, что упал на колючую проволоку. Врачи обнаружили три ранения – под лопаткой, в области поясницы и брюшной полости, была проведена операция. Д. полагает, что представлял угрозу для жизни и здоровья ФИО3, был агрессивен и не отдавал отчета своим действиям. Причиненный моральный вред подсудимый полностью загладил;

При этом частично подтвердил свои показания в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73-78), оглашенные в порядке ч.3 ст. 286 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он вместе со своими знакомыми К., У., Ф., Т. приехал в бар «От заката до рассвета», были в состоянии алкогольного опьянения. В баре побыли около 15 минут, Д. вышел покурить, на улице между ним и хозяином бара Эльшаном произошел словесный конфликт, причину которого не помнит, но ругались на словах, никто никому телесных повреждений не наносил. Потом Эльшан что-то сказал еще и ушел, Д. хотел продолжить разговор, поэтому пошел следом за ним, нагнал его в фойе бара, там словесный конфликт продолжился, они толкали друг друга, но не били, затем Эльшан ушел в подсобное помещение. Д. пошел за ним, хотел, чтобы тот извинился. Когда Д. вошел в подсобное помещение, Эльшан стоял с ножом в руке, лезвие ножа было небольшим. Эльшан попросил: «Иди, если не хочешь, чтобы я тебя порезал». Д. сказал, что не нужно его пугать и настаивал, чтобы Эльшан ответил за свои слова. Д. снова толкал его в плечо, но не бил, никаких повреждений ему не наносил, в какой-то момент Д. вновь толкнул Эльшана, и тот, удерживая нож в правой руке нанес им потерпевшему три удара, один из которых пришелся в область живота, второй в область левой лопатки, третий в область поясницы, потерпевший испытал резкую физическую боль, последовательность ударов не помнит. Что было дальше, помнит плохо, помнит, что уехал к своей подруге, при этом сказал ей, что упал на проволоку, то же самое он сказал своей матери. Спустя время ему стало плохо, и он обратился в больницу, где врачам пояснил, что упал на проволоку. Кроме того, Д. пояснил, что во время конфликта он не ударял Эльшана, причину конфликта не помнит;

Д. пояснил суду, что в момент данного допроса был в больнице, отходил от наркоза после операции, не осознавал, что подписал. Потерпевший пояснил, что не подтверждает оглашенные показания в части неприменения насилия к подсудимому, поскольку толкал ФИО3 и наносил ему удары, не исключает, что высказывал оскорбления на национальной почве;

Показаниями в суде свидетеля Ч., что он свойственник подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ был в баре «От заката до рассвета», пришел около 22-23 часов, пообщаться с ФИО3, тот был трезв и адекватен. Ч. находился в подсобном помещении, услышал шум, бармен сказала, что ФИО3 ударили. Ч. вышел на улицу, увидел у бара драку между Д. и ФИО3. Д. замахивался на подсудимого, тот пытался уйти от ударов. Д. толкал ФИО3, был в нетрезвом и агрессивном состоянии. Затем они переместились в тамбур бара, там продолжили конфликт, подсудимый просил Д. покинуть бар. Затем ФИО3 и Ч. прошли в подсобное помещение, затем туда забежал Д., по пути оттолкнув бармена. Д. вел себя агрессивно и вызывающе, провоцировал драку, замахивался на ФИО3, два-три раза ударил его руками в область тела и голову. Затем он повалил ФИО3 на пол, они боролись, в результате чего в подсобном помещении был беспорядок. Когда они встали, то у Д. на теле было красное пятно. У ФИО3 были ссадины на лбу, шее, локте. Каких-либо предметов в руках подсудимого Ч. не видел. В подсобном помещении также находились приятели Д., видели происходящее. ФИО3 и Ч. вышли, ФИО4 остался в баре. Позже от бармена Ч. узнал, что конфликт произошел из-за того, что Д. приставал к клиенту бара. Д. физически крупнее и сильнее ФИО3, имеет бойцовские навыки, представлял опасность для жизни и здоровья ФИО3. О ранении Д. Ч. узнал, когда утром ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции искали в баре нож. Ч. сам удары Д. не наносил, кто-либо иной, кроме подсудимого, в его присутствии Д. не бил;

Показаниями в суде свидетеля У., что в августе 2018 года в ночное время она находилась в баре «От заката до рассвета» с подругой. Видела компанию молодых людей, которые вели себя некрасиво, показывали непристойные жесты. Конфликт между хозяином бара ФИО3 и потерпевшим начался на улице, затем они дрались в коридоре. Д. был в состоянии опьянения, кидался на ФИО3, друзья пытались Д. оттащить. ФИО3 пытался уйти, он прошел в подсобное помещение, Д. пошел за ним следом, вел себя агрессивно. Затем были слышны звуки бьющейся посуды, перемещаемой мебели. Затем из подсобного помещения вышел ФИО3, у него были кровоподтеки на голове и руке, он ушел из бара. Затем вышел Д., был агрессивен. Когда подъехали сотрудники охраны, ФИО3 и Д. в баре уже не было;

Показаниями в суде свидетеля Г., что он свойственник подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ находился в баре, пришли четверо молодых людей, затем еще трое, один из них Д.. Компания Д. выводили молодых людей на улицу, что-то требовали. ФИО3 у бара разговаривал по телефону, попросил Д. и его приятелей оставить посетителей бара в покое. Д. ударил ФИО3 рукой, прижал к железной двери бара. Затем они переместились в бар. Г остался на улице. Через некоторое время ФИО3 вышел на улицу, на его лице и руке была кровь. Д. также вышел из бара, кинулся на Г., порвал его одежду. Затем оба уехали от бара в разных направлениях;

Показаниями в суде свидетеля Х., что она работает барменом в баре «От заката до рассвета», в ночь происшествия видела, как Д. толкал ФИО3 на улице, у железной двери. Затем ФИО3 прошел в служебное помещение, сказал Х. нажать тревожную кнопку. Через некоторое время в бар зашел Д., пошел в подсобное помещение, Х. пыталась ему помешать, он её оттолкнул. Д. был в нетрезвом состоянии, был взбешен, физически он крупнее и сильнее подсудимого. Он зашел в подсобку, что там происходило, свидетель не видела. Слышала, что перемещается мебель и бьется посуда. Туда же прошли двое парней из компании Д.. Затем вышли ФИО3 и Ч, за ним Д. и два парня. У ФИО3 на лице была гематома, на локте царапина. У Д. Х. повреждений не видела, он уехал в ДОС к девушке. О том, что Д. был ранен, узнала утром от сотрудников полиции;

Показаниями в суде свидетеля О.., что ДД.ММ.ГГГГ она была в баре «От заката до рассвета» с У. О. видела, что возле бара был конфликт между ФИО3 и Д., затем они переместились в коридор, толкали друг друга. Потом они прошли в подсобное помещение. Был слышан шум бьющейся посуды. Как они покинули бар, свидетель не видела. О ножевом ранении Д. узнала позже, от сотрудников полиции. У ФИО3 видела кровоподтеки и ссадины на голове и локте;

Показаниями в суде свидетеля Д., что потерпевший её сын, ночью ДД.ММ.ГГГГ он позвонил, сказал, что упал на проволоку и едет в больницу. Д. приехала в приемный покой, видела у сына колото-резаные ранения. Сын был в состоянии опьянения, его увезли на операцию. Ранение брюшной полости было проникающим. Д. вызвала полицию. Об обстоятельствах произошедшего сын ей не рассказал. От сотрудников полиции Д. известно, что имеется видео, на котором видно кто нанес ранения её сыну; 

Показаниями в суде свидетеля Г., супруги подсудимого, что он работал управляющим в баре. Со слов мужа ей известно, что в ночь происшествия на него напали, он заступился перед Д. за посетителей бара, пытался уйти от конфликта, прошел в подсобное помещение, там и произошла драка. О ранении Д. муж ей не рассказывал. После произошедшего ФИО3 уехал в Новосибирск, на обратном пути был задержан. Г. полностью загладила Д. причиненный мужем моральный вред;

Показаниями свидетеля К. в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он вместе с Д., Т., Ф., У. приехали в бар « От заката до рассвета» г.Чебаркуль, побыли там около 15 минут и вышли на улицу. Пока находились на улице, то решили познакомиться с находившимися там парнями, в это время к ним подошел хозяин бара по имени Эльшан, который решил, что у них с парнями происходит конфликт, и стал говорить парням, чтобы те зашли внутрь бара. При этом Эльшан сказал Д., что больше не впустит его в бар, так как Д. ведет себя агрессивно. В результате между Эльшаном и Д. завязался разговор, который перерос в конфликт, говорили на повышенных тонах. В какой-то момент Эльшан пошел в бар, Д. пошел следом за ним. В фойе он нагнал Эльшана и настаивал на продолжении разговора, они толкали друг друга, однако ударов и иных повреждений друг другу не наносили. Эльшан ушел внутрь бара, Д. пошел следом за ним, К. нагнал их в подсобном помещении. Там находились парень в белой футболке, Эльшан, Д., Ф., Т. Д. схватил рукой Эльшана за туловище, при этом у Д. в области живота была кровь, он пояснил, что Эльшан нанес ему ножевое ранение, потом все разъехались по домам, при этом потерпевший просил всех говорить, что он упал на проволоку (т.1 л.д.140-144);

Показаниями свидетеля Т. в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он вместе с Д., К., Ф., У. приехали в бар «От заката до рассвета» г.Чебаркуль. Все они были в состоянии алкогольного опьянения, пробыли около 15 минут и вышли на улицу. Там решили познакомится с парнями, что находились на улице. В это время к ним подошел хозяин бара по имени Эльшан, который решил, что у них с этими парнями происходит конфликт и стал говорить, чтобы парни возвращались внутрь бара. При этом Эльшан сказал Д., что больше не пустит его в бар, так как тот ведет себя агрессивно. В результате между ними завязался разговор, который перерос в конфликт на повышенных тонах, в какой-то момент Эльшан пошел в бар, Д. пошел следом за ним. В фойе он нагнал Эльшана, настаивая на продолжении разговора, при этом они толкали друг друга, однако ударов и иных телесных повреждений не наносили, Эльшан снова ушел внутрь бара, Д. пошел следом за ним, спустя некоторое время он увидел, как Эльшан выбежал из бара, было ли у него что-либо в руках, он не видел, потом вышли Д., К. и, как ему кажется, Ф.. При этом Т. видел на одежде у Д. в области живота кровь. Откуда она у него он не спрашивал, однако понял, что это Эльшан нанес ножевое ранение Д., так как когда они находились на улице, Эльшан угрожал, что порежет его. Когда все вышли, собрались и разъехались по домам. Позже он узнал, что Д. доставили в больницу (т.1 л.д.145-149);

Показаниями свидетеля Ф. в протоколах допросов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он вместе с Д., К., Т., ФИО5 приехали в бар «От заката до рассвета» г.Чебаркуль. Все были в состоянии алкогольного опьянения, пробыли там около 15 минут и вышли на улицу. Пока они находились на улице, то решили познакомиться с парнями, что находились там же. В это время к ним подошел хозяин бара Эльшан. Он почему-то решил, что у них с этими парнями происходит конфликт, и сказал парням вернуться в бар. При этом Эльшан сказал Д., что больше не пустит его в бар, т.к Эльшану показалось, что тот ведет себя агрессивно, но Ф. так не показалось. В результате между ними завязался разговор, который перерос в конфликт на повышенных тонах, в какой- то момент Эльшан пошел в бар, Д. пошел следом за ним, в фойе нагнал Эльшана, настаивая на продолжении разговора, при этом они толкали друг друга, телесных повреждений не наносили. Эльшан ушел внутрь бара, Д. пошел следом за ним, спустя некоторое время Ф. услышал шум из подсобного помещения бара. Когда он забежал туда, то Эльшан и Д. лежали на полу, Эльшан был сверху, их кто-то разнимал. Когда их разняли, то Ф. увидел на одежде в области живота Д. кровь. Откуда у него кровь была, он не спрашивал. Они сели в машину и уехали, довезли Д. до его подруги и разъехались по домам. Позже друзья Ф. сказали, что слышали во время конфликта, как Эльшан угрожал порезать Д. (т.1 л.д. 150-154, 155-158);

Показаниями свидетеля М. в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов к ней домой пришел ее друг Д. Когда он пришел, включил свет, то она увидела на нем джемпер в крови под мышкой и в области живота. Он сказал, что упал на проволоку и попросил его перевязать. Она сняла с него джемпер и увидела три раны, одна в области живота, другая в районе подмышечной впадины и одна на спине. Она оказала ему первую помощь, после чего вызвала такси и отвезла в больницу, где его госпитализировали. О том, что Д. кто-то нанес ножевые ранения, она узнала только от сотрудников полиции. Когда Д. приехал к ней, он был в состоянии алкогольного опьянения, был не сильно пьян, абсолютно себя контролировал, и отдавал отчет своим действиям (т.1 л.д.164-168);

Показаниями свидетелей Б. и А. в протоколах допросов от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они являются сотрудниками ФС ВНГ России ОВО по г. Чебаркуль, ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе. Около 01 часа 20 минут по адресу г.Чебаркуль 

<

адрес>, где расположен бар « От заката до рассвета» сработала тревожная кнопка. Незамедлительно они выехали по вызову. По прибытию на место, в баре находился только охранник- мужчина кавказкой национальности, сам бар был закрыт, охранник пояснил причину вызова тем, что приехали двое молодых людей с которыми у него, то есть у охранника произошел конфликт, в ходе которого ему порвали футболку. О том, что еще был конфликт, что кому-то были причинены телесные повреждения, он не говорил. Охранник пояснил, что молодые люди с кем он конфликтовал, уехали на автомобиле белого цвета. С целью установления данных лиц, они объехали прилегающую территорию, при этом обратили внимание, что периодически мимо них проезжал автомобиль 

<

данные изъяты>, они проехали следом за этим автомобилем, и недалеко от бара остановили его, в салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье справа находился ФИО2, хозяин бара «От заката до рассвета». Никаких повреждений у ФИО3 не было, разговаривал он спокойно, не нервничал, ФИО3 пояснил, что со слов охранника бара знает, что там был конфликт, сам он при конфликте не присутствовал и в баре не был. После этого они уехали. Не найдя виновников конфликта, они вернулись в отдел. Около 03 часов из ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» поступило сообщение о том, что к ним обратился Д. с ножевым ранением, в ходе разбирательства стало известно, что его нанес ФИО6 Э.Я.О. С целью установления его местонахождения они объехали весь город, однако его уже нигде не было (т.1 л.д.210-213, 214-217);

Показаниями свидетеля Х. в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности оперуполномоченного ОУР он работает 2 года. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. Он закреплен за раскрытием преступлений, совершенных против личности. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» Челябинской области поступило сообщение из приемного покоя ГУБЗ «Областная больница г.Чебаркуль» о том, что в указанное учреждение обратился Д. с диагнозом «колото-резаное проникающее ранение брюшной полсти». При поступлении в лечебное учреждение он пояснил сотрудникам больницы, что упал на проволоку. Прибыв по данному поводу в указанное лечебное учреждение, Х. была проведена беседа с Д., который пояснил обстоятельства совершения в отношении него преступления. Также Д. пояснил, что не хочет, чтобы ФИО3 привлекали к ответственности, медицинским работникам он сказал, что упал на проволоку, в действительности это не так. Спустя некоторое время Х. встречался с Д., и тот пояснил, что по своим жизненным убеждениям не желает, чтобы ФИО3 понес наказание за нанесенные ему ранения и по этой причине Д. будет на следственных действиях говорить, что ничего не помнит и сам во всем виноват (т.1 л.д.227-231);

Показаниями свидетеля К. в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником Межмуниципального отдела МВД РФ "Чебаркульский" Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ « Чебаркульский» Челябинской области поступило сообщение о том, что в ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» был доставлен Д. с проникающим ножевым ранением. В ходе работы по данному сообщению было установлено, что Д. ранение нанес ФИО3 Э.Я.О., который непосредственно после совершения преступления с места преступления скрылся. С целью установления его местонахождения был произведен звонок на телефон ФИО3, было разъяснено ФИО3 Э.Я.О. о необходимости явиться в отдел полиции г.Чебаркуль для дачи объяснений. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил ФИО3, который пояснил, что находится в г.Челябинске, и заверил, что явится, когда решит свои проблемы. Больше он на связь не выходил, в связи с чем К., с целью установления местонахождения ФИО3 был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых ФИО3 Э.Я.О. был задержан на посту ГИБДД г.Волгоград. (т.1 л.д.238-241);

Рапортами помощника НСДЧ МО МВД РФ «Чебаркульский» Челябинской области Т. и следователя СО МО МВД РФ « Чебаркульский» Челябинской области Д. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут из приемного покоя МБЛПУ « Областная больница г.Чебаркуль» поступило сообщение о том, что к ним обратился Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом проникающее ранение брюшной полости (т.1 л.д.10,11);

Справкой № ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Д. обратился в приемное отделение ГБУЗ « Областная больница г. Чебаркуль ДД.ММ.ГГГГ год в 02 часа 40 минут с диагнозом : колото- резаное проникающее ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, резаная рана спины, колото-резаное ранение поясничной области, госпитализирован в реанимационное отделение (т.1 л.д.12);

Протоколом осмотра места происшествия- помещения бара «От заката до рассвета» по адресу г.Чебаркуль» 

<

адрес>, в ходе которого было осмотрено указанное помещение, изъяты ресивер, 7 ножей (т.1 л.д.21-27); 

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен ресивер изъятый при ОМП с находящейся на нем видеозаписью, при включении данного ресивера установлено, что на нем имеется запись с 4 камер видеонаблюдения. Одна камера имеет обзор у входа в помещение. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 13 минут у входа зафиксирована компания молодых людей в количестве около 7 человек, двое из молодых людей взаимно толкают друг друга, остальные разнимают толкающихся, участвующий в осмотре о/ у ОУР Х. опознал в толкающихся ФИО2 и Д. Далее ФИО3 заходит в помещение, а Д. отходит в сторону. На второй камере ведется съемка помещения бара, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут в служебное помещение бара проходит ФИО3, в 01 часов 16 минут следом за ним проходит Д. На третьей камере видно фойе бара, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 13 минут в служебное помещение бара проходит ФИО3, после чего почти сразу выходит, потом в 01 час 16 минут у выхода появляется группа людей, толкая друг друга, входят ФИО3 и Д., несколько людей пытаются их разнять, в результате ФИО3 проходит в бар, а несколько молодых людей оттаскивают Д. в сторону. Спустя несколько секунд Д. также проходит в бар. На четвертой камере ведется наблюдении в подсобном помещении. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 16 минут 23 секунды в помещение входит Д., ФИО3 в это время сидит за столом, при входе Д., ФИО3 встает из- за стола, в правой руке держит предмет, похожий на нож. Д. подходит к ФИО3, они разговаривают, при этом ФИО3 правой рукой, в которой находится предмет похожий на нож, указывает в сторону монитора, расположенного недалеко от стола, а Д. толкает ФИО3 рукой в плечо. После этого Д. протягивает свою руку в сторону руки ФИО3, в которой тот держит нож, ФИО3 отстраняет его левой рукой, Д. перехватывает левую руку ФИО3, удерживая за неё, протягивает ее поперек своего туловища, после чего перехватывает ее правой рукой, а левой берет ФИО3 за голову. В это же время ФИО3 рукой, в которой находится нож, замахивается в сторону средней части туловища Д., потом они схватываются, при этом в ходе схватки, удерживаясь руками за шею Д. обвис, а ФИО3 в это время удерживает свою руку с предметом похожим на нож, в области живота Д., в момент конфликта в помещении находятся трое молодых людей, которые пытаются разнять конфликтующих, далее запись отсутствует (т.1 л.д.28-31);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно исследовательской части которого, в результате проведенного комплекса визуальных и программных исследований признаков внесения изменений в события, зафиксированные в кадрах видеограммы в указанном следователем временном промежутке, не выявлено (т.1 л.д.47-49);

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены ножи, изъятые при осмотре места происшествия в баре «от заката до рассвета» (т.1л.д.63-69);

Протоколом выемки, в ходе которой у Д. был изъят джемпер, в который он был одет ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.175-176);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на джемпере, в котором находился Д. в момент совершения в отношении него преступления, имеется три повреждения, образованные путем разреза материала орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок с двухсторонней заточкой, или иным предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. Повреждения могли быть образованы клинками 4 из семи ножей, изъятых при осмотре места происшествия (т.3 л.д. 182-187);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в августе 2018 года у Д. (поступил в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ) имели место следующие телесные повреждения: 1.Колото- резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Данное ранение образовалось от одного травматического воздействия (удара) острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, типа ножа, в область передней брюшной стенки потерпевшего( область живота), которое по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда здоровью; 2.Колото- резаное ранение поясничной области слева, резаная рана лопаточной области слева, данные повреждения образовались от одного травматического воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, типа ножа, в левую поясничную область потерпевшего и от одного травматического воздействия острым предметом, в лопаточную область, которые обычно приводят к кратковременному расстройству здоровья (менее 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (т.1 л.д.103-105);

Заключением эксперта № дополнительным, согласно которого у Д. в августе 2018 года (поступил в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ) имели место следующие телесные повреждения: 1.Колото- резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Данное ранение образовалось от одного травматического воздействия ( удара) острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, типа ножа, в область передней брюшной стенки потерпевшего( область живота), которое по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда здоровью; 2.Колото-резаное ранение поясничной области слева, резаная рана лопаточной области слева, данные повреждения образовались от одного травматического воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, типа ножа, в левую поясничную область потерпевшего и от одного травматического воздействия острым предметом, в лопаточную область, которые обычно приводят к кратковременному расстройству здоровья (менее 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Колюще режущие орудия обладают сравнительно узким и длинным клинком, который имеет острый конец, и одно или несколько заточенных в виде лезвий продольных ребер, и в силу этого не только прокалывает, но и разрезает ткань. Режущие орудия острый повреждающий край- лезвие. К типичным колюще- режущим и режущим орудиям относят ножи. Все вышеуказанные повреждения имели место у Д. на момент поступления в лечебно учреждение, то есть могли образоваться одновременно, в срок указанный в постановлении. На момент обследования Д. ДД.ММ.ГГГГ у него имелись рубцы на передней брюшной стенке, в левой поясничной области и на задней поверхности грудной клетки (спине) в окололопаточной области слева, давностью 3-5 месяцев. Их форма, размеры, морфологические признаки (красноватые, выпуклые, полноватые, малоподвижные, с четкими ровными границами, наличие следов от хирургических швов на рубце передней брюшной стенки) свидетельствуют о том, что они образовались при заживлении ран, имевших у Д. в августе 2018 года. Каких-либо иных видимых телесных повреждений на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ у Д. не обнаружено. На стационарном лечении Д. находился по поводу лечения всех имевшихся на тот момент у него телесных повреждений, а именно колото- резанного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов, колото- резанного ранения поясничной области слева, резаной раны лопаточной области слева. Степень утраты общей трудоспособности на время нахождения Д. на больничном листе (на стационарном лечении) составляла 100%, после выписки из стационара в состоянии выздоровления утраты общей трудоспособности не наступило, то есть она стала равняться 0%. В представленных медицинских документах имеется следующее описание морфологических признаков вышеуказанных повреждений: «Локально- в околопупочной области слева рана 2*0,6 см., с ровными краями, при ревизии проникает в брюшную полость. В поясничной области слева рана 2 см. при ревизии ход идет подкожно. По задней подмышечной линии рана 10 см. с ровными краями. При обследовании Д. ДД.ММ.ГГГГ, на месте ран левой поясничной области задней поверхности грудной клетки слева обнаружены рубцы веретеновидной формы, с ровными четки очертаниями. На месте раны в околопупочной области слева был расположен послеоперационный рубец. Как было указано выше, колото- резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов и колото- резаное ранение поясничной области слева образовались от травматических воздействий острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, типа ножа, а резаная рана лопаточной области слева образовалась от травматического воздействия острым предметом обладающим режущими свойствами, проволока же такими свойствами не обладает, в своем поперечном сечении, как правило, имеет круглую форму и не является колюще- режущим, либо режущим предметом. То есть, телесные повреждения, имевшие место у Д. в августе 2018 года не могли образоваться при его падении с высоты собственного роста на металлическую проволоку (т.1 л.д.124-128);

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена медицинская карта стационарного больного Д. (т.1 л.д.133-138);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 Э.Я.О. на момент обращения к хирургу ДД.ММ.ГГГГ имело место телесное повреждение в виде гематомы области коленного сустава, которое обычно не приводит к расстройству здоровья и расценивается как не причинившая вреда здоровью, кроме того, на представленных фотографиях имели место телесные повреждения похожие на кровоподтеки, либо ссадины которые расположены: два на лице в области лба, одно в области левого предплечья и одно в области левой голени, которые возможно образовались ДД.ММ.ГГГГ, обычно не приводят к расстройству здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью; протоколом осмотра данных фотографий ( т.2 л.д.99-102, 188-194). 

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО3 в совершении вышеописанного преступного деяния, не доверять им у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеописанного деяния. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, о том, что до встречи с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у Д. вышеуказанных телесных повреждений не было. В результате противоправного, агрессивного поведения потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного поведения, у помещения бара «От заката до рассвета» и внутри него, словесной ссоры с ФИО3, толчков в область его тела, провоцирования конфликта, у подсудимого на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Д.. С этой целью он нанес потерпевшему колюще-режущим предметом, используемым в качестве оружия, один удар в область передней брюшной стенки, один удар в левую поясничную область и один удар в лопаточную область слева. Действиями ФИО3 потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, - это вытекает из приведенных материалов дела, показаний подсудимого в суде, показаний потерпевшего Д. в ходе предварительного следствия и в суде, свидетелей К., Ф., Ч., Х., Т., К., Ф., М., Г, У., О., Д..

Первоначальные доводы подсудимого в суде о том, что он нанес удары Д., обороняясь, поскольку тот своими действиями представлял угрозу для его жизни и здоровья, являлись способом защиты, опровергаются приведенной совокупностью доказательств. Вышеприведенные показания потерпевшего Д. в период предварительного следствия об умышленном причинении вреда его здоровью ФИО3 с использованием ножа получены с соблюдением норм УПК РФ, Д. был предупрежден, что они могут быть использованы в качестве доказательств. Данные показания потерпевшего согласуются с совокупностью доказательств, в том числе с протоколом осмотра видеозаписи события преступления, свидетельствуют о том, что в подсобном помещении ФИО3 вооружился колюще-режущим предметом до появления Д., что свидетельствует о возникновении преступного умысла, умышленно нанес данным предметом удары по телу потерпевшего, в том числе в область спины. Из представленных доказательств следует, что угрозы жизни и здоровью ФИО3 потерпевший не представлял, его противоправные действия выражались в толчках в область тела подсудимого, которые существенного вреда здоровью подсудимого не причиняли, угрозу для жизни не представляли. Д. не использовал каких-либо предметов, угрозы подсудимому не высказывал. 

Суд не берет в основу приговора показания потерпевшего Д. в суде о том, что в момент преступления он своими действиями представлял угрозу для жизни и здоровья ФИО3, поскольку показания в данной части не согласуются с приведенной совокупностью доказательств, опровергаются показаниями потерпевшего в период предварительного расследования. Суд полагает их вызванными желанием потерпевшего смягчить ответственность подсудимого, а также отношением потерпевшего к привлечению к уголовной ответственности, о чем он пояснял свидетелю Х.. 

В связи с вышеизложенным суд не усматривает оснований для переквалификации преступных действий ФИО3 Э.Я.О. на ч.1 ст. 114 УК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 признаков необходимой обороны, а также превышения пределов необходимой обороны, поскольку в момент преступления Д. реальной опасности для жизни и здоровья подсудимого не представлял. 

Также у суда не имеется сомнений по поводу вменяемости и психического состояния ФИО3, личность его судом исследована, допрошен он сам, его супруга, проведена судебная психиатрическая экспертиза, согласно заключения экспертов он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.3 л.д. 63-66). У суда нет оснований не доверять данному заключению. На основании этого заключения, а также с учетом поведения ФИО3 в судебном заседании, в ходе которого он осознавал происходящее, отвечал на вопросы, активно защищал свою позицию, суд делает вывод о вменяемости подсудимого.

Также суд не усматривает признаков совершения подсудимым преступления в состоянии аффекта, поскольку о наличии и совокупности признаков такого состояния подсудимый, потерпевший и очевидцы преступления не указывают. 

Преступные действия подсудимого ФИО3 Э.Я.О. суд квалифицирует по п.з ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.к. ФИО3 умышленно предметом типа ножа нанес Д один удар в область передней брюшной стенки, один удар в левую поясничную область и один удар в лопаточную область слева, причинив физическую боль и тяжкий вред здоровью. 

При определении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 Э.Я.О. является совершеннолетним, не судим, 

<

данные изъяты>, характеризуется положительно, помогает в осуществлении трудовой деятельности своей супруге. 

В качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшего о смягчении наказания ФИО3 (ч.2 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты> 

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом способа совершения преступления против личности, степени реализации преступных намерений ФИО3, мотива, цели совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, и считает назначить ФИО3 Э.Я.О. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, без применения ст. 64 УК РФ. Изложенные выше фактические обстоятельства совершения ФИО3 преступления, характер и степень его общественной опасности свидетельствуют о невозможности исправления подсудимого при назначении менее строгого вида наказания. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, положительные данные о личности виновного, суд полагает назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания.

С учетом сведений 

<

данные изъяты>, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – ресивер, ножи, подлежат возвращению Г. или её доверенному лицу; джемпер подлежит возвращению Д. или его доверенному лицу, в случае отказа от получения, вещественные доказательства подлежат уничтожению; медицинскую карту на имя Д. надлежит возвратить в ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 Э.Я.О., считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока раз в месяц являться на регистрацию специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 Э.Я.О. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО3 Э.Я.Щ. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения на основании п.б ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 Э.Я.О. содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: ресивер, ножи -возвратить Г. или её доверенному лицу; джемпер– возвратить Д. или его доверенному лицу, в случае невостребованности вещественные доказательства уничтожить; медицинскую карту на имя Д. возвратить в ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в ней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>