Дело № 2-6720/2023 18 октября 2023 года

УИД 78RS0015-01-2023-003364-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.

при секретаре Сенчихине Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Метр квадратный" о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Метр квадратный» (Далее – Общество), в котором просила расторгнуть договор совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 6 809 730 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 153 269, 75 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исчисленные из размера ключевой ставки Банка России, за период со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты долга истцу, судебных расходов по уплате государственной пошлине в размере 48 015 руб., на оплату услуг представителя – 130 000 руб. /л.д. 11-12/.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, Обществом и ИП ФИО2 был заключен договор совместной деятельности №.В соответствии с предметом договора третье лицо представило истцу и ответчику площадку для размещения 7 пляжных домиков на обустроенном пляже, расположенном на территории 

<

адрес>. А ответчик обязался осуществить все необходимые строительные работы по размещению и оборудованию пляжных домиков. Истец свои обязательства по договору исполнила, при этом ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены в полном объёме, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд /л.д. 5-11/.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте /л.д. 109/.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным слушать дело в отсутствие ответчика, извещённого о дате судебного заседания по месту регистрации в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (сторона 1), ИП ФИО2 (сторона 2) и ООО «Метр квадратный» (сторона 3) заключён договор № совместной деятельности, по условиям которого сторона 3 осуществляет все необходимые строительные работы по размещению и оборудованию пляжных домиков на территории пляжа и берет на себя обязательства по дальнейшей их эксплуатации в период с 2021 по 2031 годы (сдача в аренду с целью извлечения прибыли, сохранность и др.)(п. 1.3) /л.д. 15/. Сторона 1 обязалась обеспечить инвестиции в строительство и оборудование домиков в размере 6 810 000 руб. (п. 2.2.3).

Согласно п. 1.4 Договора установленные в рамках договора на пляже пляжные домики (и другие объекты, таки как бани и пр.), мебель и оборудование, находящиеся в них, являются собственностью Стороны 1.

Положением п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Согласно п. 1 ст. 707 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с регулируемыми между сторонами отношениями, суд приходит к выводу о том, что спорное правоотношение регулируется положениями ГК РФ о подряде.

Положением п. 2.6.3 Сторона 3 обязалась в течение 6 месяцев разместить на пляже не менее 7 пляжных домиков площадью от 36 до 48 м2, включая террасу (при исполнении стороной 1 п. 2.2.3 договора).

Денежные средства в размере 1 950 000 руб., 1 581 400 руб., 2 533 730 руб. и 744 600 руб. как определено условиями договора, внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно /л.д. 28/, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ИП ФИО1 /л.д. 37-42/. 

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, срок исполнения договора истекал ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев).

19.10.2022, 30.12.2022 истцом направлена ответчику и третьему лицу претензия, в которой она указывает, что обязательства по договору не исполняются в связи с чем, требовала вернуть уплаченные денежные средства в размере 6 810 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 021 780 руб. /л.д. 79-80, 84-85/.

Положением п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, путем зачисления денежных средств в размере 6 810 000 руб. Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств уплаченных по договору совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 810 000 руб., а также о расторжении соответствующего договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положением п. 1 ст. 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что он просит взыскать неустойку в порядке ест. 395 ГК РФ с учетом ключевой ставки Банки России.

Истцом представлен в материалы дела растёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при задолженности в размере 6 809 730 руб. с применением ключевой ставки Банка России в соответствующий период. Расчет судом проверен, является арифметически правильным, принят судом. Суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 153 269, 75 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Учитывая, что требование истца о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в размере 341 526, 16 руб. /л.д. 115/.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по текущей ставке Банка России, начисленных на основной долг – 6 810 000 рублей, начиная с даты вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что судебной коллегией удовлетворены требования о взыскании с Общества задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на основной долг – 6 810 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В подтверждение судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг, заключённый ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Юрченко Д.Ю. /л.д. 111-114/.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в материалы дела не представлены финансовые документы, подтверждающие несение расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем в данной части исковые требования подлежат отклонению.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 48 015 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть Договор совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Метр квадратный», ФИО1.

Взыскать с ООО «Метр квадратный» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт сер. №) денежные средства, уплаченные по Договору совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 810 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2021 по 18.10.2023 в размере 1 494 782, 37 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 48 015 руб.

Взыскивать с ООО «Метр квадратный» проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности в размере 6 810 000 руб. с применением ключевой ставки Банка России начиная с 19.10.2023.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.11.23