К делу № 2а-1885/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 

Краснодарский край 14 февраля 2024 года

Текст мотивированного решения составлен 29 февраля 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» к Центральному районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов г. Сочи по Краснодарскому краю, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов г. Сочи по Краснодарскому краю

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» (далее – ООО «АВД Триада») в лице представителя по доверенности – ФИО2 обратилось в суд с иском к Центральному районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов г. Сочи по Краснодарскому краю (далее – Центральный РОСП г. Сочи), о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что у административного ответчика на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи по взысканию задолженности в польщу кредитора ПАО Сбербанк России.

Административный истец является процессуальным правопреемником на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о замене стороны взыскателя, которое удовлетворено судебным приставом-исполнителем.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Однако до даты подачи настоящего административного искового заявления в суд взыскателю не возвращен исполнительный документ, а также не направлено постановление об окончании исполнительного производства, что нарушает право взыскателя на повторное направление исполнительного документа на исполнение.

Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя исполнительный документ.

Административный истец уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, не просил дело слушанием отложить.

Административный ответчик, будучи уведомлен надлежащим образом о времени и месте слушания административного дела, в суд не явился, представил копию исполнительного производства №-ИП, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.

Изучив материалы административного дела, суд полагает частично удовлетворить заявленные требования административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с требованием ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, указывающих на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также обстоятельств, подтверждающих соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд. На административного ответчика в настоящем деле действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. А также обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Как установлено судом из копии представленного исполнительного производства, в производстве Центрального РОСП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по кредитным платежам в размере 197991,93 рублей в пользу кредитора ПАО Сбербанк России.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Из материалов настоящего административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи удовлетворено ходатайство ФИО3 – представителя по доверенности ООО «АВД «Триада» о замене взыскателя (л.д. 10-12) с ПАО Сбербанк России на ООО «АВД «Триада» в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом из копии исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При этом в резолютивной части указанного выше постановления судебный пристав-исполнитель направил копию постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя – ПАО Сбербанк России в лице Центрального отделения № г. Сочи, не принимая во внимание наличие постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя с ПАО Сбербанк России на ООО «АВД «Триада».

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд, руководствуясь совокупностью норм, регламентирующих права, обязанности судебного пристава-исполнителя, полагает административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей подлежащими удовлетворению частично, поскольку права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта нарушены действиями ответчика. 

На основании изложенного, ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» к Центральному районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов г. Сочи по Краснодарскому краю удовлетворить частично.

Признать действие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов г. Сочи по Краснодарскому краю в части возврата исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО Сбербанк России в лице Центрального отделения № г. Сочи.

В удовлетворении остальных административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» к Центральному районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов г. Сочи по Краснодарскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районного суда в окончательной форме.

Судья И.А. Куц