Дело № 2-4297/2018 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 сентября 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Калюжной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 173 829,90 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» несвоевременно исполнил перед ФИО1 обязанность по выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием от 22.04.2016. Истец ФИО1 обратилась за страховой выплатой в установленном порядке 06.05.2018. В связи со страховым случаем ПАО СК «Росгосстрах» 09.06.2016 выплатило истцу страховое возмещение в неполном размере – 190 000 рублей. По решению суда от 03.03.2017 с ответчика в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в сумме 54 132, 6 руб. Просрочка выплаты страхового возмещения составила: до выплаты части страхового возмещения (до 09.06.2016) 12 дней, с 09.06.2016 по 03.03.2017 – 267 дней. Расчет неустойки: (244 132,06х1%х12дней) + (54 132,60 х 1%х267 дней) = 173 829, 90 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще. 

В исковом заявлении истец просила при ее неявке рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.44). 

Представитель ответчика направил письменный отзыв, полагает, что сумма неустойки чрезмерно завышена истцом, просит применить ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки; со ссылкой на 102 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» полагает, что искусственное разделение исковых требований посредством предъявления нескольких исковых заявлений является злоупотреблением процессуальными правами истца.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 03.03.2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» постановлено взыскать с ответчика в пользу истца доплату страхового возмещения в сумме 54 132, 6 руб., расходы по оценке ущерба 9 350 руб., штраф в доход потребителя 27 066, 3 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 4 000 руб. (копия решения, л.д.7-9).

С исковым требованием о взыскании неустойки истец ФИО1 в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска не обращалась.

При определении периода, в течение которого продолжалась просрочка страховой выплаты, суд руководствуется положениями пункта 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 обратилась с заявлением о страховой выплате к ответчику 06.05.2016, срок выплаты стоимости восстановительного ремонта - 27.05.2016 (09.05.2016 – нерабочий праздничный день), с 28.05.2016 начался период просрочки. 

Страховое возмещение в сумме 190 000 руб. выплачено 09.06.2016.

Недоплата страхового возмещения составила 54 132,6 руб.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

За период с 28.05.2016 до 09.06.2016 неустойка составляет: 224 132,06 руб. х 1%х 12 дней = 26 895, 85 руб.

Неустойка на сумму недоплаты страхового возмещения за период с 09.06.2016 по день вынесения решения (как просит истец) до 03.03.2017 составляет: 54 132, 6 руб. х 1% х 267 дней = 144 534,04 руб.

Итого неустойка: 26 895,85 + 144 534, 04 = 171 429,89 руб.

В соответствии с пунктом 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд находит, что заявленный размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 173 829, 90 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, значительно превышает размер недоплаты страхового возмещения, а именно при недоплате в сумме 54 132, 60 руб. истцом неустойка начислена в сумме 144 534, 04 руб.

При таких обстоятельствах суд считает разумным и справедливым снизить неустойку с 171 429, 89 руб. до общей суммы в 30 000 рублей, удовлетворив письменное ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Назначаемый судом размер неустойки выше, чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемый в порядке ст. 395 ГК РФ.

Так, за первый период неустойки (12 дней) ее размер в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет: 244 132,60 x 12 x 7,71% / 366 = 617,14 руб.; за второй период неустойки (267 дней) составляет: 

- с 09.06.2016 по 15.06.2016 (7 дн.): 54 132,60 x 7 x 7,71% / 366 = 79,82 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 54 132,60 x 29 x 7,93% / 366 = 340,13 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 54 132,60 x 17 x 7,22% / 366 = 181,54 руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 54 132,60 x 49 x 10,50% / 366 = 760,96 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 54 132,60 x 104 x 10% / 366 = 1 538,19 руб.- с 01.01.2017 по 03.03.2017 (62 дн.): 54 132,60 x 62 x 10% / 365 = 919,51 руб.Итого: 3 820,15 руб.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 1 100 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4297/2018 в ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная