Судья фио Дело № 7-16509/2025

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио в защиту ООО «Энергия» на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 22 сентября 2025 года № 5-362/2025, которым

общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: адрес) признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, 

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2025 года заместителем начальника отдела № 3 Управления территориального контроля Мосгорнаследия фио в отношении ООО «Энергия» (далее также – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Тверской районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник Соколов Е.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить по изложенным в ней доводам.

Законный представитель ООО «Энергия» и защитник Соколов Е.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены (ИПО 80402215183060, 80402215183091 соответственно), о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя Общества и защитника в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно диспозиции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона адрес от 14.07.2000 № 26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры» (далее – Закон адрес № 26) государственный контроль за охраной и использованием недвижимых памятников истории и культуры в адрес осуществляется государственным органом охраны и использования памятников истории и культуры адрес в соответствии с действующим законодательством и настоящим Законом в порядке, определяемом Правительством Москвы.

На основании п. 4.4.45 Приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 26.04.2011 № 154-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте культурного наследия адрес» Мосгорнаследие осуществляет выдачу обязательных для исполнения предписаний лицам, в отношении которых осуществляется государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия, с указанием сроков их исполнения, в том числе об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия, а также о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия.

Статьёй 10 Закона адрес № 26 предусмотрено, что предписания государственного органа охраны памятников в пределах его компетенции обязательны для юридических лиц и граждан, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности, которых находятся недвижимые памятники истории и культуры и их территории.

Согласно п. 2 ст. 20 и ст. 22 Закона адрес № 26 пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные указанным законом, нормативными правовыми актами и выполнять предписания государственного органа охраны памятников по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников, выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что 1 июля 2025 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, ООО «Энергия» не исполнило предписание Мосгорнаследия от 5 мая 2025 года № ПР-40/2025, а именно: не выполнены работы по приведению фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Здание Театра им. фио, связанное с именами выдающихся режиссёров и актёров фио, фио, фио, фио и др.» (адрес: адрес) в надлежащее состояние в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Действия (бездействие) Общества квалифицировано по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина ООО «Энергия», вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом № 72 АД 2025 от 11 августа 2025 года об административном правонарушении; предписанием Мосгорнаследия об устранении нарушений обязательных требований от 5 мая 2025 года № ПР-40/2025; заданием Мосгорнаследия от 5 августа 2025 года № УТК-205/2022 на осуществление мероприятий по государственному контролю (надзору) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия; актом выездного обследования от 8 августа 2025 года № ВО-79/2025 протоколом осмотра от 8 августа 2025 года № ПО-6821/2025; предписанием от 24 мая 2021 года № В81/2021-265/21П; иными материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предписание Мосгорнаследия от 5 мая 2025 года № ПР-40/2025 до настоящего времени незаконным не признано и не отменено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения ООО «Энергия» в установленный срок требований предписания в материалах дела не имеется, заявителем не представлено. 

Сведений о причинах неисполнения требований предписания либо о продлении сроков исполнения требований предписания в Мосгорнаследие в установленном порядке от ООО «Энергия» не поступало.

Ссылка защитника на отсутствие у ООО «Энергия» лицензии на проведение реставрационных работ не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку Общество не лишено возможности в рамках исполнения требований предписания заключить соглашение с иной организацией, имеющей соответствующую лицензию. 

Доводы жалобы о том, что законный представитель ООО «Энергия» не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены постановления суда в силу следующего.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, назначенном на 11 августа 2025 года в 15 час. 00 мин. по адресу: адрес, каб. 205, законный представитель Общества извещался путём направления соответствующей телеграммы по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ: адрес (л.д. 7).

Из телеграфного ответа следует, что указанная телеграмма доставлена, но не вручена, поскольку по указанному адресу такого учреждения нет (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ч. 3 ст. 54 ГК РФ).

В данном случае установленные по делу обстоятельства объективно свидетельствуют о принятии должностным лицом всех необходимых мер для надлежащего и своевременного извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что законному представителю ООО «Энергия» были созданы все условия для реализации его права на личное участие в составлении должностным лицом в отношении него протокола об административном правонарушении.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

Изложенное полностью применимо и к случаям извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах должностное лицо вправе было составить протокол об административном правонарушении в отсутствии законного представителя ООО «Энергия». 

Действия (бездействие) ООО «Энергия» правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств в выгодном для лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свете, а потому они не могут являться основанием к отмене постановления судьи и не свидетельствуют о невиновности ООО «Энергия» в совершении вменённого правонарушения.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО «Энергия» в пределах санкции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, а также характера и обстоятельств совершённого правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от 22 сентября 2025 года № 5-364/2025 по делу об административном правонарушении по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: адрес) оставить без изменения, жалобу защитника фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.