Дело 2-22/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области 

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 

05 февраля 2018 года в городе Волжском 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,- 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратиласья в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указала, что "."..г. в г. Волжском Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого её автомобилю марки 

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного лица застрахована по ОСАГО в ООО СК «Согласие». Она обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Страховая компания в установленный срок не выплатила ей страховое возмещение. Она обратилась в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 148400руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере в размере 148400руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 2000руб., расходы по услуг представителей в размере 15000руб., почтовые расходы в размере 590руб., сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

Впоследствии истица изменила свои требования в части размера страхового возмещения и по итогам судебной экспертизы просила взыскать 141000руб. В остальной части исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика иск не признал. Возражая, указал, что по результатам проведенного страховой компанией исследования экспертами ООО ХК «Джастис» сделан вывод о том, что заявленные повреждения ТС истицы не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от "."..г. при столкновении с автомобилем «Сааб 093». В выводами повторной судебной экспертизы они также не согласны, так как экспертиза проведена с нарушениями. Согласно ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также недобросовестное осуществление гражданских прав. В данном случае грубое неисполнение истцом возложенных на него обязательств существенно сказалось на возможности страховщика выплатить страховое возмещение. Поэтому исковые требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения требования в этой части просит принять положение о применении положений ст.333 ГК РФ. Требования истца о компенсации морального вреда не являются доказанными в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, так как истец не представил доказательств причинения ему физического и нравственного вреда. Судебные расходы носят явно завышенный характер. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке. 

Суд, выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. «б» ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.10 ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как указано п. 1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 10 час.00мин. в 

<

адрес> водитель автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего был совершен наезд на автомобиль 

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...> принадлежащий ФИО3 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что в автомобиле, принадлежащем истцу, повреждены: задний бампер, заднее левое крыло.

Гражданская ответственность по ОСАГО виновного лица ФИО4 застрахована в ООО СК «Согласие» по страховому полису ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность по ОСАГО потерпевшего ФИО3 не застрахована.

Согласно экспертному заключению №..., выполненному ООО «Юридический центр «ФИО6 энд Компания», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, на дату ДТП с учетом износа составляет 148400руб. 

ООО СК «Согласие» представило суду заключение эксперта №... от 03.2017 года, выполненное ООО ХК «Джастис», согласно которому с технической точки зрения и при заявленных обстоятельствах ДТП от "."..г. все повреждения автомобиля «

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, не могли образоваться в рассматриваемом событии. 

По ходатайству представителя ответчика судом были назначены судебная автотехническая экспертиза и повторная судебная автотехническая экспертиза.

По заключению эксперта №..., выполненному ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко» на основании определения Волжского городского суда от "."..г. повреждения бампера заднего, кронштейна бампера заднего левого, молдинга бампера заднего левого, фонаря левого, крыла заднего левого, подкрылка заднего левого, клапана вытяжной вентиляции левого, глушителя основного левого, экрана теплозащитного глушителя основного левого, экрана теплозащитного глушителя основного левого внутреннего автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, соответствуют обстоятельствам ДТП от "."..г.. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 141000руб. 

Согласно заключению эксперта №..., выполненному ООО «ИРБИС» на основании определения Волжского городского суда от "."..г. повреждения бампера заднего, молдингов бампера заднего левых, кронштейна бампера заднего левого, подкрылка заднего левого, экрана теплозащитного внешнего заднего глушителя ЛКП крыла заднего транспортного средства «

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, соответствуют обстоятельствам ДТП от 13.06. 2017 года с участием автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, и автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...> с учетом износа деталей составляет 45800руб.

Эксперт ФИО7 суду пояснила, что исследование проводилось исходя из анализа повреждений двух автомобилей, сопоставлялись транспортные средства по высоте, изучались материалы дела и материалы ГИБДД. В результате исследования было установлено, что повреждения крыла заднего левого в виде локальных деформаций металла, фонаря заднего левого автомобиля 

<

...> расположены выше облицовки бампера заднего автомобиля 

<

...> т. е. в рамках заявленного происшествия образоваться не могли. Деформация внутренних элементов задней левой боковой части автомобиля «

<

...>» - экрана теплозащитного внутреннего глушителя заднего, соединителя панели пола багажник и боковины задней левой, дефлектора заднего левого, левой боковой части глушителя заднего,- по своему виду и характеру не соответствуют повреждениям внешних элементов, в том числе экрана теплозащитного внешнего глушителя заднего. Можно говорить о том, что данные повреждения были образованы при иных обстоятельствах, отличных от заявленных. Поэтому все внутренние повреждения были исключены, так как они по высоте и внешним повреждениям не соответствуют механизму развития ДТП. 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер страховой выплаты следует определить на основании экспертного заключения, выполненного ООО «ИРБИС», поскольку данное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом Положения Банка России от "."..г. N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»; компетентным экспертом, полномочия и квалификация которого у суда сомнений не вызывают, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; представленное экспертное заключение является полными и достаточными для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Поэтому взысканию с ответчика подлежит страховая сумма в размере 45800руб. 

Из материалов дела видно, что первоначальное обращение ФИО3 в страховую компанию имело место "."..г.. ООО СК «Согласие» "."..г. направило в адрес истицы мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. 

"."..г. истец ФИО3 направила в адрес ответчика письменную претензию, которую ООО СК «Согласие» оставило без удовлетворения.

В силу п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ООО СК «Согласие» нарушило права потребителя ФИО3, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 руб. представляется обоснованным и справедливым.

Пункт 3.ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) указывает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховой случай наступил, а обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком до обращения в суд не исполнена, у суда имеются основания для взыскания с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО3 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа составляет 22900руб.( 45800руб.х50%:100).

Взысканию с ответчика в порядке ст.15 ГК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (32%) подлежат расходы по оплате услуг оценки в размере 650руб., почтовые расходы в размере 191руб.75коп., подтвержденные истцом платежными документами.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец для защиты своих интересов заключила "."..г. договор на оказание услуг с ФИО1, оплатив его услуги в размере 15000руб. Суд считает, что с учетом категории и сложности дела, количества затраченного представителями время, определить подлежащими удовлетворению расходы по оплате услуг представителей в размере 6000руб.

По данному делу на основании определения Волжского городского суда от "."..г. ООО «Автоэкспетный центр «ТАУН-РУСНА и Ко» была проведена судебная автотехническая экспертиза, стоимость которой составляет 25000руб. Однако суд не принял данное заключение в качестве достоверного доказательства, поскольку оно основано не на всех обстоятельствах дела. Поэтому заявление об оплате стоимости экспертизы не подлежит удовлетворению. 

На основании определения Волжского городского суда от суда от "."..г. была проведена повторная экспертиза ООО «ИРБИС», стоимость которой составила 15000руб. 

Указанная сумма подлежат возмещению сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст.94 ГПК РФ: с ООО СК «Согласие» - 4875руб., с ФИО3 – 10124руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 2261руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,- 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 45800руб., штраф в размере 22900руб., расходы по оценке в размере 650руб., почтовые расходы в размере 191руб.75коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000руб., компенсацию морального вреда в размере 500руб. В остальной части иска отказать. 

ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко» в удовлетворении заявления о взыскании расходов по производству судебной экспертизы отказать. 

Взыскать в пользу ООО «ИРБИС» расходы по производству судебной экспертизы: с ООО СК «Согласие» в размере 4875руб., с ФИО3 в размере 10125руб. 

Взыскать с ООО СК «Согласие» в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 2261руб. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено 12.02.2018 года

(10.02.18г.-11.02.18г. вых.дни)

Судья