№ 2-2932/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2019 г. 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Колосковой О.Р..,

при секретаре Малаховой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации г. Шахты, ФИО5 о принудительном согласовании схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ей принадлежит двухэтажный жилой дом площадью 112,7 кв.м., реконструированный из 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, строение 1. Ответчики проживают в отдельно стоящем жилом доме по 

<

адрес>,4,5. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 455 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> относится к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: земли под домами индивидуальной жилой застройкой. Общий земельный участок отмежеван, находится в муниципальной собственности. В связи с необходимостью распорядиться принадлежащим истцу жилым домом, она обратилась к кадастровому инженеру в ООО АГБ г. Шахты о составлении схемы расположения границ земельного участка на два участка между нею и ответчиками. Схема выполнена: площадь вновь образуемого земельного участка с кадастровым № на котором находится ее дом составляет 217 кв.м. Второй участок № в измененных границах -238 кв.м.

31.01.2019г. она обратилась в администрацию г. Шахты для утверждения схемы расположения и согласования границ земельного участка, в чем ей было отказано, со ссылкой на необходимость согласовать схему с ответчиками. С ответчиками у нее сложились неприязненные отношения, поэтому она вынуждена обратиться в суд с иском о принудительном согласовании схемы с ответчиками.

Размежевание и установление границ земельного участка возможно в соответствии с заключением кадастрового инженера и составленной им схемы границ земельного участка и образования одного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020604:72 в соответствующих координатах. Квартиры ответчиков расположены в отдельно стоящем жилом доме, общего пользования не имеется, поэтому два дома не являются многоквартирным жилым домом, никакого общего пользования земельным участком не имеется. 

Просит признать согласованными схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории между собственниками дома по 

<

адрес> и отдельного жилого дома по адресу 

<

адрес> строение 1 в 

<

адрес> с кадастровым номером №- составляет 217 кв.м. между ФИО1 и второй участок с кадастровым номером № составляющих 238 кв.м. второго жилого дома состоящего из 

<

адрес>,4,5 в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО АГБ г. Шахты ФИО6 по точкам, указанным в схеме раздела земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец в суд не явилась (л.д.30) предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования просила удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации 

<

адрес> в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, представил письменные возражения на иск (л.д.26).

Ответчики ФИО3, ФИО8 извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили.

ФИО2 в суд явилась, на удовлетворение требований возражала, пояснила, что между сторонами имеется спор о порядке пользования земельным участком, который был рассмотрен Шахтинским городским судом. Решением Шахтинского городского суда от1.06.2015г., суд обязал ФИО1 не чинить им препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № находящимся в общем пользовании жильцов многоквартирного жилого дома, выдать ключи от двери забора, огораживающего земельный участок по фасаду со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> и демонтировать забор, разделяющий земельный участок общего пользования, который самовольно возвела ФИО1, то есть никакого сложившегося порядка пользования общим земельным участком между истцом и ответчиками не имеется, а предложенная истцом схема, которую она просит принудительно согласовать так же лишает ответчиков выхода на 

<

адрес> и ограничивает права по пользованию общим земельным участком, что по решению суда признано незаконным. К ним по адресу 

<

адрес> не смогут подъехать машины скорой помощи и пожарные, почтальон. Они вынуждены будут осуществлять выход на пер. Нижний, что ущемляет их права. Просила в иске отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статье 273 ГК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1, 4, 8 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ (далее ЗК РФ), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется при образовании земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно п.4 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких участках объектов недвижимости. 

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, занятая объектом недвижимости, так и часть необходимая для его использования.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу ст. 39.20 ЗК РФ, при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования.

П. 2-11 указанной нормы регулируют вопросы пользования земельными участками, раздел которых невозможен, указывая на то, что неделимость земельного участка является основанием для установления права общей долевой собственности или заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении таких участков.

Ст. 11.4 ЗК РФ предусматривает административный порядок раздела земельного участка. При этом данная статья, не запрещает раздел земельного участка в судебном порядке в случае наличия спора о причинах такого раздела или о площади и (или) границах образуемых в результате раздела земельных участков. Возможность раздела земельного участка в судебном порядке прямо предусмотрена пп. 2 п. 4 ст. 11.2, ст. 64 ЗК РФ.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

В силу части 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. 

Частью 3 ст. 36 ЖК РФ установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 112,7 кв.м по адресу 

<

адрес>, строение 1 в 

<

адрес> на основании решения Шахтинского городского суда от 3.10.2017г., которым сохранено объединенное жилое помещение лит.Аа (

<

адрес> №), общей площадью 112,7 кв.м., жилой 73 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес> в реконструированном виде, и признано за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. Аа общей площадью 112,7 кв.м., жилой 73 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Ответчики являются собственниками квартир № (ФИО3), 

<

адрес> (ФИО2), 

<

адрес> (ФИО8) в жилом 

<

адрес> №.

Земельный участок с кадастровым номером 61:59:00206046:72 общей площадью 488,2 кв.м., на котором расположены указанные объекты недвижимости, имеет почтовый адрес 

<

адрес>, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 26.11.2005г. 

Установленные судом обстоятельства подтверждены выписками из ЕГРН (л.д.18-21,11-12) и не оспаривались сторонами.

Из анализа, представленных документов, следует, что на спорном земельном участке располагается многоквартирный жилой дом, а с 2017 жилой дом лит Аа, реконструированный из 

<

адрес>, право собственности на который признано решением Шахтинского городского суда от 3.10.2017г.

Поскольку спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2005г., то в силу положений ст.36 ЖК РФ он является общедомовым имуществом. Следовательно, все действия с указанным земельным участком общего пользования должны происходить с согласия всех без исключения сособственников многоквартирного дома.

Истец обратилась к кадастровому инженеру для выполнения работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:59:00206046:72 общей площадью 488,2 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> в связи с образованием самостоятельного земельного участка под ее домом, для дальнейшей постановки на кадастровый учет и регистрации права. 

Согласно ее заявления, кадастровым инженерном подготовлена схема образования одного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:59:00206046:72 общей площадью 488,2 кв.м. (схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории). 

При этом кадастровый инженер указал, что границы установлены в соответствии с фактическим пользованием и с учетом предельных параметров земельных участков. Площади образуемых земельных участков составили 217 кв.м- предоставляемый ФИО1 и 238 кв.м.- под многоквартирным жилым домом. 

Согласно схеме раздела земельного участка, земельный участок, предоставляемый ФИО1 в границах, указанных на схеме расположен по фасаду 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № (в измененных границах) имеет выход на 

<

адрес>, выход на 

<

адрес> отсутствует.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются схемой и заключением кадастрового инженера (л.д.16,17).

Истец обратилась в администрацию г. Шахты с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", уведомлением администрации ей было отказано в предоставлении указанной услуги, рекомендовано за получением услуги обратиться всем собственникам многоквартирного жилого дома (л.д.28-29).

Судом установлено, что согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> по разделу земельного участка на два самостоятельных земельных участка не достигнуто, в связи с чем она обратилась с иском в суд, что не оспаривалось сторонами. 

Целью данного искового заявления является раздел земельного участка, являющегося общей собственностью собственников помещений многоквартирного дома, истец желает разделить данный земельный участок на два самостоятельных: на участок под многоквартирным домом и участок под индивидуальным домом, собственником которого она является, с целью последующего приобретения земельного участка под индивидуальным жилым домом в собственность, то есть произойдет уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

В силу положений ч.4 ст. 37, ч.3 ст.36 ЖК РФ, реконструкция квартир №и № в жилом 

<

адрес>, принадлежащих истцу, и образование жилого дома лит А,а в результате их реконструкции, не наделяет ее правом требовать понуждения собственников общего имущества многоквартирного жилого дома согласовать схему расположения земельного участка, выделяемого истцом под принадлежащим ей жилым домом из общего земельного участка многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 488,2 кв.м., поскольку законом прямо установлен запрет на выдел в натуре доли какого-либо одного собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

При этом, суд учитывает так же следующее.

Решением Шахтинского городского суда от 1.06.2015г. были удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО9, ФИО8 к ФИО1, Администрации города Шахты об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, обязании произвести демонтаж забора.

Суд обязал ФИО1 не чинить препятствий ФИО2, ФИО10, ФИО8 и членам их семей, в пользовании земельным участком общего пользования кадастровый № в многоквартирном жилом 

<

адрес>.

Обязал ФИО1, за счет собственных средств, демонтировать в течение месяца после вступления в силу настоящего решения суда самовольно возведенный забор, разделяющий земельный участок общего пользования кадастровый № в многоквартирном жилом 

<

адрес>, а также выдать ФИО2, ФИО10, ФИО8 ключи от дверей забора, огораживающего земельный участок по фасаду со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>.

При рассмотрении дела судом было установлено, что ФИО1 самовольно возвела забор, разделяющий земельный участок общего пользования кадастровый № в многоквартирном жилом 

<

адрес>, а также забор огораживающий земельный участок общего пользования по фасаду со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Вместе с тем, собственники квартир № - ФИО9, № – ФИО8, № – ФИО3, в лице уполномоченного представителя – ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.05.2015г. возражают на какое либо использование земельного участка общего пользования без их согласия. Действия ФИО1, выразившиеся в чинении препятствий истцам в полной мере распоряжаться своими правами по пользованию принадлежащими им квартирами (в части свободного прохода с 

<

адрес> к ним) и земельным участком общего пользования подлежат пресечению в силу статей 301, 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение вступило в законную силу 24.08.2015г.

Согласно ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства считаются установленными и не доказываются вновь.

Проанализировав изложенное суд считает, что между сторонами отсутствует фактически сложившийся порядок пользования общим земельным участком с кадастровым номером № в многоквартирном жилом 

<

адрес>. В связи с чем указание в заключении кадастрового инженера на то, что схема разработана по фактически сложившемуся порядку пользования, является необоснованной и противоречит обстоятельствам, установленным решением Шахтинского городского суда от 7.06.2015г. Разработанная кадастровым инженером схема раздела земельного участка с кадастровым номером № в многоквартирном жилом 

<

адрес>, нарушает интересы и права ответчиков по использованию земельного участка и препятствует ответчикам в полной мере распоряжаться своими правами по пользованию принадлежащими им квартирами (в части свободного прохода с 

<

адрес> к ним).

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации г. Шахты, ФИО5 о принудительном согласовании схемы расположения земельного участка- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2019 г.

Судья: О.Р. Колоскова