Дело № 2а-1395/2018 

УИД: 66 RS0011-01-2018-001730-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 15 ноября 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Пастуховой Н.А.

при секретаре Ивакиной О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском о признании недействительным Решения *** от ***, принятого МИФНС России № 22 по Свердловской области.

В обоснование своего требования ФИО1 указал на то, что он был вызван в МИФНС России № 22 по Свердловской области в качестве свидетеля. В указанную дату он не мог явиться по уважительным причинам. Решением *** от *** он был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб. Полагая, что налоговой инспекцией при принятии решения о привлечении к ответственности нарушено его право на надлежащее уведомление, следовательно, на возможность доказывания своей невиновности, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФИО3 исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. ст. 31 и 90 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

В соответствии с абз. 1 ст. 128 Налогового кодекса Российской Федерации неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение.

В силу п. 5 ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

В соответствии с п. 6 ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении срока, указанного в пункте 5 названной статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

В п. 8 ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение или об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Пунктом 12 статьи 101.4 Кодекса предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В судебном заседании установлено, что Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области ФИО1 была направлена повестка *** о вызове на допрос в качестве свидетеля на *** часов *** в Межрайоную ИФНС России № 22 по Свердловской области. Повестка получена административным истцом *** (л.д. 23). Получение данной повестки административным истцом не отрицается.

Однако, в назначенное время ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области не явился, письменных пояснений о причинах неявки, их уважительности не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления акта от *** *** об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (л.д.28-29). 

Копия акта и уведомление *** о необходимости явки для рассмотрения материалов по акту на *** на *** час. (л.д.28-32) были направлены административному истцу *** заказным письмом с уведомлением по адресу его проживания (л.д. 25-27).

Акт и уведомление не были получены административным истцом и были возвращены МИФНС России № 22 по Свердловской области в связи с истечением срока хранения (л.д. 48).

Решением заместителя начальника межрайонной ИФНС № 22 по Свердловской области от *** *** ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной абз. 1 ст. 128 Налогового кодекса Российской Федерации за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении, в качестве свидетеля, в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Копия решения также направлена в адрес ФИО1 *** и получена им (л.д. 35-37).

Решением заместителя руководителя УФНС по Свердловской области от *** *** жалоба ФИО1 на решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности оставлена без удовлетворения. Установлено, что налоговой инспекций выполнены требования Налогового кодекса Российской Федерации, направление налоговой инспекцией документов (акта, уведомления) подтверждается реестрами почтовых отправлений, обстоятельств, указывающих на нарушение прав налогоплательщика, не установлено (л.д. 9-12).

Факт правонарушения зафиксирован в акте проверки от *** *** в п. *** которого заинтересованному лицу разъяснено право представления возражений по акту в целом или его отдельным положениям в течение одного месяца со дня получения акта.

Как видно из текста Уведомления ***, которое было направлено ФИО1, его рассмотрение было назначено на *** *** (а также указан адрес, где состоится рассмотрение).

Согласно п. 4 ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Учитывая, что у административного ответчика отсутствовали иные данные, кроме как адрес ФИО1, суд считает, что налоговой инспекцией соблюдены требования п. 4 ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Как следует из представленного реестра отправки почтовой корреспонденции от ***, названный акт был направлен заинтересованному лицу заказным письмом, то есть в силу прямого указания закона считается полученным ***.

Таким образом, заинтересованному лицу была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя, а также представить соответствующие объяснения.

Также следует отметить, что решение налогового органа признано судом обоснованным, поскольку доказательств того, что ФИО1 не явился в МИФНС России *** по Свердловской области на допрос по уважительным причинам, в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области о признании решения недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Красногорский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2018 года.

Судья Пастухова Н.А.