Дело № 2-72/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 07 июня 2018 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Балаганской Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора об обслуживании банковской карты, взыскании по нему задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ../../.... ПАО «Сбербанк России» в соответствии с положениями ст.ст. 432, 437 и 438 ГК РФ, заключил с ФИО1 договор на предоставление ему возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка. Ответчику выдана кредитная карта Visa Gold № с лимитом кредита 600 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,90 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием международной кредитной карты. В связи с неисполнением принятых обязательств, просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по состоянию на ../../...., в том числе: - просроченный основной долг в размере 497 624 рубля 75 коп., просроченные проценты – 78 420 рублей 75 коп., неустойку – 18 064 рубля 64 коп. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9 141 рубль 10 коп.

../../.... представителем истца направлено ходатайство об увеличении суммы государственной пошлины, мотивированное тем, что истцом ../../.... была доплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей. В связи с этим, просят взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 15 141 рубль 10 коп.

В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копию решения суда, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствие, также им представлено заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме и возражений не имеет.

Изучив материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд находит, что заявленный иск обоснован, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, возникших из заключенного между сторонами договора, подтверждается имеющимися материалами дела. Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ в данном случае истцом соблюден. Представленный расчет задолженности судом проверен и ответчиком не оспаривается, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимается судом. В письменном заявлении указано, что последствия признания иска ответчику понятны и к представленному расчету задолженности возражений он не имеет. Судом также разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежных поручений № от ../../.... (л.д. 4) и № от ../../.... (л.д. 37), истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в общем размере 15 141 рубль 10 коп., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении договора об обслуживании банковской карты, взыскании по нему задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть договор об обслуживании банковской карты №-Р-6683027260 от ../../.... заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по счету кредитной карты Visa Gold № в размере 594 110 рублей 14 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 141 рубль 10 коп., а всего 609 251 (шестьсот девять тысяч двести пятьдесят один) рубль 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха(Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова