Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокаменск 20 декабря 2017 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Першутов А.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, 

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Миценко ФИО4 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 13 декабря 2017 года о привлечении Миценко ФИО5 к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Миценко ФИО6 был привлечен исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток по тем основаниям, что ФИО1, являясь лицом, состоящим под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 50 минут по 23 часа 00 минут отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил ограничения, установленные в отношении него судом, в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Правонарушение совершено повторно в течение года. Действия ФИО1. квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО1 не согласен с данным постановлением по тем основаниям, что не доказан факт его отсутствия по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 50 минут по 23 часа 00 минут. В тот момент он находился дома со своей семьей. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что в вышеуказанное время он находился дома. Раньше ему участковый звонил и к нему приходили с проверкой, а в этот раз не позвонил участковый, но он был дома. При составлении административного протокола и рассмотрении данного дела мировым судьей он признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как думал, что его отпустят.

ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из смысла частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, при этом, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Под административным ограничением понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Миценко ФИО7 установлен административный надзор сроком на два года, с установлением административных ограничений, в том числе, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

<

данные изъяты>

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, Миценко ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

<

данные изъяты>

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края, Миценко ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. 

<

данные изъяты>

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края, Миценко ФИО10 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

<

данные изъяты>

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края, Миценко ФИО11 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 50 минут по 23 часа 00 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> При этом, в протоколе имеется собственноручная запись ФИО1 «согласен» и его подпись.

Факт отсутствия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 50 минут по 23 часа 00 минут по месту своего жительства по 

<

адрес> также подтверждается актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, в содеянном раскаялся.

Оснований не доверять представленным материалам дела у суда не имеется, поскольку оснований к оговору ФИО1 сотрудниками полиции не установлено, а данные документы составлены уполномоченными должностными лицами. 

Оценив показания ФИО1 относительно его места нахождения в рассматриваемый промежуток времени, которые опровергаются материалами дела, судом верно установлен тот факт, что во время проверки ФИО1 в жилом помещении, являющимся местом его жительства, не находился, обязанность по допуску сотрудников полиции в жилое помещение нарушил.

Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ФИО1 правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка. Противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, в материалах дела не содержится. В постановлении указано, по каким основаниям мировой судья принял имеющиеся доказательства.

Действия ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не усматривается.

Оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 13 декабря 2017 года о привлечении Миценко ФИО12 к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья –