судья Новоградская В.Н. 

№ 22-649/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Пархоменко Д.В. 

при секретаре Колесникове С.Ю.,

с участием: 

прокурора Зайцевой А.С., 

защитника Овчинниковой Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Пожарского района Приморского края Авраменко А.О. на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 12 декабря 2023 года, которым

ФИО1, ..., гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Доложив доводы апелляционного представления, обстоятельства дела, заслушав выступления прокурора Зайцевой А.С., подержавшей апелляционное представление, защитника Овчинниковой Г.В., не возражавшей против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено на территории Пожарского муниципального округа Приморского края в период и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Пожарского района Приморского края Авраменко А.О. полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что органом предварительного расследования установлены обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере ФИО1, которые изложены в предъявленном обвинении. Суд, признав доказанным факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, изложив при описании преступного деяния сведения об обстоятельствах совершения указанных преступных действий, допустил ошибочную квалификацию содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение наркотических средств в значительном размере. То есть, при квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд ошибочно вменил «изготовление» без цели сбыта наркотических средств в значительном размере вместо «приобретения». Вопрос об иной квалификации действий ФИО1, отличной от предъявленного ему обвинения, в судебном заседании не рассматривался. Выводы в приговоре об этом также отсутствуют. Просит приговор Пожарского районного суда Приморского края от 12 декабря 2023 года изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать о квалификации содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдена.

Действиям осужденного судом так же дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции, исходя из положений уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности обсужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде обязательных работ. Соответствующий вывод надлежаще мотивирован в приговоре. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению в части квалификации действий осужденного.

По смыслу закона, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Поскольку обстоятельства совершения изготовления наркотических средств, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органом предварительного расследования установлены не были и в предъявленном обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения, признак – «незаконное изготовление наркотического средства» подлежит исключению из осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ. ФИО1 следует считать осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В связи с уменьшением объема осуждения суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить осужденному наказание.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 12 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ признак «незаконное изготовление наркотических средств», снизить назначенное наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 140 часов обязательных работ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий Д.В. Пархоменко