Председательствующий по делу Дело № 22-490/2025

судья Пискарева С.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 17 марта 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ерзиковой О.В. на приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 03 декабря 2024 года, которым 

ФИО8, 

<

данные изъяты> ранее судимая:

- 21 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 27 января 2023 года, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 160 часам обязательных работ; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 24 апреля 2023 года неотбытая часть наказания в виде 120 часов обязательных работ заменена на 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения; неотбытый срок наказания составляет 15 дней;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ (неуплата алиментов на содержание ФИО9) к 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 157 УК РФ (неуплата алиментов на содержание ФИО10, ФИО11 и ФИО12) к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 9 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 21 ноября 2022 года, к 9 месяцам 7 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с взятием под стражу в зале суда; 

с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу; 

с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 03 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания. 

Заслушав доклад судьи Таскаевой Е.А., пояснения осужденной ФИО8, адвоката Волкова М.В., просивших удовлетворить доводы апелляционной жалобы, применить ст. 73 УК РФ; мнение прокурора Дамдиновой Б.Ц. не поддержавшей доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО8 дважды признана виновной и осуждена за совершение неоднократно неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Ерзикова О.В. полагает, что ФИО8 суд мог назначить наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания с заменой на принудительные работы. Указывает, что судом не учтено, что ФИО8 встала на путь исправления, представила суду сведения из центра занятости населения о постановке на учет, направление на работу, квитанцию о частичном добровольном возмещении ущерба, причиненного преступлением, а также её признательную позицию, данные о её личности, состояние здоровья, которое ранее препятствовало трудоустройству, а также желание ФИО8 в дальнейшем погашать ущерб, официально трудиться. 

Просит приговор изменить. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 24 апреля 2023 года оставить на самостоятельное исполнение. Назначить ФИО8 наказание в виде принудительных работ или с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденной ФИО8 дана верная юридическая оценка.

Так, фактические обстоятельства преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств: показаниях самой ФИО8, не оспаривающей обстоятельства неуплаты ею алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей после привлечения её к административной ответственности за неуплату алиментов; показаниях законных представителей несовершеннолетних потерпевших ФИО1 ФИО2 ФИО3, из которых следует, что ФИО8, лишенная родительских прав в отношении детей, не оплачивает алименты, судьбой детей не интересуется, помощи не оказывает; показаниях несовершеннолетних потерпевших ФИО4 и ФИО5 о том, что их мать ФИО8 из-за употребления спиртных напитков лишена родительских прав, с ней они не общаются; показаниях свидетеля ФИО6 на исполнении у которой находится исполнительные листы о взыскании с ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетних детей; данных, отражённых в письменных доказательствах и иных материалах уголовного дела о значимых для дела обстоятельствах. 

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела, виновности осужденной ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах и юридической оценки действий осужденной, судом должным образом мотивированы, сомнений не вызывают. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам жалобы при решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Так, согласно приговору, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья признаны смягчающими наказание обстоятельствами, по преступлению в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО7 принятие мер по частичной выплате алиментов, как и учтены все данные о личности осужденной, которая состояла на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

Других обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали бы обязательному учету при назначении наказания, не имеется, а учет в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Выводы суда являются правильными, надлежаще мотивированы и сомнений не вызывают. Доводы жалобы в этой части несостоятельны. 

Учитывая изложенное, назначенное ФИО8 наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым и соразмерным содеянному. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, назначая отбывание наказание осужденной ФИО8 в колонии-поселении, суд первой инстанции в нарушение положения п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ не указал порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии со ст.ст. 75, 76 УИК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в этой части и дополнить резолютивную часть указанием, что к месту отбывания наказания - в колонию-поселение осужденной ФИО8 необходимо следовать под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, в порядке ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 03 декабря 2024 года в отношении ФИО8 изменить. 

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о следовании ФИО8 к месту отбывания наказания - в колонию-поселение, под конвоем.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ерзиковой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 4013 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Забайкальского краевого суда Е.А. Таскаева