№ 1-349/2023

33RS0011-01-2023-003283-12

Постановление

 

<

дата> 

<

адрес> 

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Ожева А.И.

при помощнике судьи Пысиной О.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя Бугаевой С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Алеханова Е.В.,

потерпевшего Бл,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 05 часов 23 минут, ФИО1 находился на пляже озера «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, координаты 

<

данные изъяты>, где увидел оставленный без присмотра под навесом велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Бо В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях.

<

дата> около 05 часов 23 минут, ФИО1, находился на пляже озера «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, координаты 

<

данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, подошел к оставленному под навесом на вышеуказанном пляже велосипеду марки «

<

данные изъяты>», принадлежащему Бо, стоимостью 14863 рубля. Далее ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и никто не видит его противоправных действий, взявшись руками за руль велосипеда марки «

<

данные изъяты>», выкатил его с пляжа, тем самым тайно похитил имущество Бл 

Завладев похищенным имуществом, удерживая его при себе, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 потерпевшему Бо причинен значительный материальный ущерб в размере 14863 рубля. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования. В обоснование указал, что подсудимый в полном объеме загладил причиненный вред, принес извинения, примирение достигнуто, поэтому привлекать его к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство, заявленное потерпевшим, поддержал. Сообщил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ ему понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию согласен.Защитник - адвокат Алеханов Е.В. заявленное ходатайство поддержал, просил уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, он не судим, загладил вред, причиненный в результате преступления, примирение достигнуто.

Таким образом, юридические препятствия для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу отсутствуют. Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон при установленных обстоятельствах соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Вопрос о вещественных доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «

<

данные изъяты>», товарная накладная, гарантийный талон и инструкция пользователя на велосипед марки «

<

данные изъяты>» возвращенные потерпевшему Бо - оставить Бо; видеозапись на DVD-R диске – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенные другими участниками процесса.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.И. Ожев