Дело № 2-4755/2024

23RS0042-01-2023-005625-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 декабря 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Тагиеве И.А.,

с участием представителей истца по ордеру адвоката Исмаилова Э.Л. и по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ», ООО «Управляющая компания Парковая» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ», ООО «Управляющая компания Парковая» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 109, которая приобретена ей у застройщика ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» по договору участия в долевом строительстве от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, передана по акту приема-передачи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Указанный многоквартирный дом обслуживает ООО «Управляющая компания Парковая», которая является исполнителем услуг по содержанию общего имущества в указанном многоквартирном доме. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> произошло залитие квартиры истца (ванной комнаты) из-за нарушения целостности грязевого фильтра, вследствие чего из-за несвоевременного устранения утечки произошло намокание прихожей и кухни, о чем составлен акт о залитии квартиры от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Кроме того, каждый раз при сильном дожде происходит намокание стен квартиры истца, что приводит к порче ее имущества. По данному факту в мае 2022 года ФИО2 направила заявление застройщику с требованием устранить указанное намокание в квартире и компенсировать стоимость ремонтных работ. Согласно ответу от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> застройщик обязался произвести гидроизоляцию наружных стен до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с целью предотвращения их намокания. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> управляющей компанией вновь был проведен визуальный осмотр квартиры истца и выявлено намокание нижней части стен комнаты по периметру, а также нижней части перегородки со стороны кухни. На мокрых поверхностях наблюдаются обширные очаги плесени и грибок. Грибок имеется также на нижней части стены кухни со стороны балкона. При визуальном осмотре внешней торцевой стены фасада установлено наличие трещины размером до 2 мм в облицовочном кирпиче, но на уровне первого этажа трещина устранена. По данному факту истец ФИО2 неоднократно обращалась в правоохранительные органы, где ей было предложено обратиться в суд с исковым заявлением. Ввиду ненадлежащего ремонта фасада, отсутствия обработки влаго- и теплозащитными материалами на стенах дома были разрушены межпанельные швы, через которые в квартиру протекал дождь, что явилось причиной появления грибка. Факт залития квартиры был зафиксирован специалистом управляющей компании, однако, несмотря на многочисленные обращения, ответчиками не предприняты меры для устранения данных нарушений. Кроме того, при строительстве были нарушены госты и нормы СНИП. Просит суд взыскать солидарно с ООО «Управляющая компания Парковая» и ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в ее пользу ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, обязать ООО «Управляющая компания Парковая» и ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» произвести ремонт и герметизацию межпанельных швов на фасаде многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, корпус 109, а в случае неисполнения решения суда в этой части взыскать солидарно с ответчиков судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 уточнила заявленные требования с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы. Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 330 930 руб. (252 380 + 78 550), остальные требования оставила без изменения.

Заочным решением Приморского районного суда 

<

адрес> края от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ООО «Управляющая компания Парковая» в пользу ФИО2 взыскан солидарно ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 252 380 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 151 190 руб. и судебные расходы в размере 42 000 руб., а всего взыскано 495 570 руб.

Определением Приморского районного суда 

<

адрес> края от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> указанное заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ», а также представитель третьего лица – Департамента по надзору в строительной сфере 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту нахождения, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Парковая» в судебное заседание также не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем и необходимостью предоставления дополнительных доказательств, однако, сведений об уважительности причин неявки не представил, равно как и доказательства, на которые ссылался, в связи с чем суд признает причину его неявки неуважительной.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Конституционный Суд РФ в ряде своих решений, в частности, в постановлениях от 25 января 2001 г. N 1-П и от 15 июля 2009 г. N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (часть 1 статья 20 Конституции Российской Федерации) - источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (часть 1 статья 41 Конституции Российской Федерации), без которого могут утратить значение многие другие блага.

Таким образом, исходя из действующего правового регулирования правил возмещения вреда, требования потерпевшего лица подлежат удовлетворению в случае установления в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения вреда здоровью, имуществу) и его размер, противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данная квартира приобретена истцом у застройщика ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ», что подтверждается договором участия в долевом строительстве от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, актом приема-передачи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Многоквартирный 

<

адрес> обслуживает ООО «Управляющая компания Парковая», которая является исполнителем услуг по содержанию общего имущества в указанном многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 42 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 03.02.2022) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу подп. «а» п. 2 Правил № 491 в состав имущества включается: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170).

Правилами N 170 установлено, что работы по содержанию многоквартирных домов выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта (пункт 1.8 Правил N 170).

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В соответствии с п. 4.2.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В соответствии с п. 4.2.1.7 Правил № 170 стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30-50%; за счет установки утепляющих пакетов. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами силами специалистов в кратчайшие сроки. Определенные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Таким образом, Правилами № 170 установлены требования качественного состояния межпанельных швов. Ремонт межпанельных швов – составляющая перечня работ, входящих в оплату за текущий ремонт жилья.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 6464/10 от 29.09.2010 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам причинитель вреда.

Как следует из материалов дела, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> произошло залитие принадлежащей истцу 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 109. 

Причиной залития явилось нарушение целостности грязевого фильтра, что привело к подтоплению ванной комнаты в квартире истца, вследствие чего из-за несвоевременного устранения утечки произошло намокание прихожей и кухни истца. По данному акту был составлен акт о залитии квартиры от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

В мае 2022 года истец ФИО2 направляла заявление застройщику с требованием об устранении последствий указанного намокания в квартире с компенсацией стоимости ремонтных работ.

Согласно полученному ответу от застройщика от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> обращение истца рассмотрено и подлежит удовлетворению. Застройщик обязался до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> произвести гидроизоляцию наружных стен, что в последующем предотвратит намокание наружных стен. Однако, принятые на себя обязательства застройщик не исполнил, последствия залития квартиры не устранил.

<

ДД.ММ.ГГГГ> управляющей компанией вновь был проведен визуальный осмотр квартиры истца. В результате осмотра выявлено намокание нижней части стен комнаты по периметру, а также нижней части перегородки со стороны кухни. На мокрых поверхностях наблюдаются обширные очаги плесени и грибок. Грибок имеется также на нижней части стены кухни со стороны балкона.

При визуальном осмотре внешней торцевой стены фасада установлено наличие трещины размером до 2 мм в облицовочном кирпиче, но на уровне первого этажа трещина устранена.

Ввиду ненадлежащего ремонта фасада, отсутствия обработки влаго- и теплозащитными материалами на стенах дома были разрушены межпанельные швы, через которые в квартиру протекал дождь, что явилось причиной появления грибка и в результате чего происходило неоднократное залитие квартиры истца.

По данному факту истец обращалась к ответчикам. Факт залития был зафиксирован специалистом управляющей компании. Однако, несмотря на многочисленные обращения, ответчиками не предприняты меры для устранения данных нарушений.

В целях установления юридически значимых обстоятельств для разрешения спора судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Экспертная компания» 

<

№>.24/51 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> причиной возникновения залития жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, установленного 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, является нарушение целостности грязевого фильтра. 

Другими причинами возникновения и продолжительного залития в указанной квартире, определенными актом осмотра квартиры от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и на момент осмотра являются: отсутствие уклона на верхней плоскости балконной плиты, и как следствие отсутствия полноценного водоотвода с балконной плиты, отсутствия водонепроницаемости наружных стен в связи с наличием трещины, отверстий в облицовке и цоколе наружных стен рассматриваемой квартиры, что привело к накоплению излишней влаги в конструкциях стен рассматриваемого жилого помещения, отсутствие в конструкции пола пароизоляционного и теплоизоляционного слоев.

В результате воздействия воды от залития в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: 

<

адрес>, установленного 13.08.2021г. были повреждены:

В кухне № 2:

- на стенах - характерные признаки воздействия воды, светлые пятна, образование плесени;

- деформация конструкций двери.

В коридоре № 3:

- на стенах - характерные признаки воздействия воды, светлые пятна с характерным контуром более темного цвета;

- на полу - характерные признаки воздействия воды, светлые пятна с характерным контуром более темного цвета;

- разбухание и коробление конструкций двери в сан. узел N?3.

В результате выявленного продолжительного воздействия воды от залитня в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: 

<

адрес>, корт. 109, 

<

адрес>, определенного: Актом осмотра 

<

адрес>, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и на момент осмотра, были повреждены:

В жилой комнате № 1:

- на стенах - вздутие обоев, стойкие очаги плесени;

- на откосах - характерные пятна с налетом белого цвета;

- на полу - деформация линолеума, на подложке плесень;

- коробление нижней панели из ДСП и задней панели из ДВП шкафа, на задней панели налет плесени.

На кухне № 2:

- на стенах - вздутие обоев, образование плесени;

- на откосах - характерные пятна с налетом белого цвета;

В коридоре № 3:

- на стенах - на перегородке, граничащей с жилой комнатой N?1 вздутие обоев.

Стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залития жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленного 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, составляет 78 550 руб.

Объемы восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залития жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленного 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отображены в локальной смете 

<

№> настоящего заключения.

Стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий продолжительного залития жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, определенного: Актом осмотра 

<

адрес>, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и на момент осмотра, составляет: 252 380 руб.

Объемы восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий продолжительного залития жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес> установленного согласно акту осмотра 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отображены в локальной смете 

<

№> настоящего заключения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердил и обосновал выводы, изложенные в экспертном заключении, дал логичные и последовательные пояснения об обстоятельствах производства экспертизы. Дополнительно пояснил, что грязевой фильтр, нарушение целостности которого явилось причиной залития квартиры 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, находится в зоне ответственности собственника квартиры, так как расположен после отсекающего вентиля системы водоснабжения, являющегося границей балансовой принадлежности.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 5.1).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность за причинение вреда вследствие залития квартиры истца, произошедшего 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, необходимо возложить на застройщика ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ», поскольку это залитие произошло в период гарантийного срока, предусмотренного ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, сам застройщик в претензионной переписке с истцом принял на себя обязательства по устранению последствий этого залития квартиры истца, оснований для возложения ответственности за причиненный этим залитием квартиры ущерб на управляющую компанию не имеется, так как грязевый фильтр системы водоснабжения расположен в границах эксплуатационной ответственности истца (после отсекающего вентиля), в связи с чем не входит в состав общего имущества МКД.

В свою очередь, гражданско-правовую ответственность за причинение вреда вследствие продолжительного залития квартиры истца, выявленного 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, необходимо возложить на управляющую компанию ООО «Управляющая компания Парковая», которая в силу закона обязана содержать общее имущество МКД в надлежащем состоянии, осуществлять его своевременное техническое обслуживание и ремонт.

Таким образом, причиненный ущерб подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 с ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в размере 78 550 руб., а с ООО «Управляющая компания Парковая» в размере 252 380 руб.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать солидарно с ответчиков в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Ст. 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 25 000 руб. с каждого ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя добровольно удовлетворены не были, в пользу истца подлежит взысканию штраф с ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в размере 51 775 руб. (78 550 + 25 000) /2), а с ООО «Управляющая компания Парковая» в размере 138 690 руб. (252 380 + 25 000) /2).

Требования истца о возложении на ответчиков обязанности произвести ремонт и герметизацию межпанельных швов на фасаде многоквартирного дома, а также утеплить пол квартиры, по адресу: 

<

адрес>, корпус 109, суд считает подлежащими удовлетворению частично, только в отношении ООО «Управляющая компания Парковая» и только в части обязанности произвести ремонт и герметизацию межпанельных швов на фасаде многоквартирного дома, поскольку пол в квартире истца не относится к общему имуществу МКД, в связи с чем выполнение работ по его утеплению не является зоной ответственности управляющей компании.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что несоблюдение управляющей компанией требований закона о надлежащем содержании и техническом обслуживании общего имущества МКД влияет на техническую безопасность МКД и затрагивает интересы не только истца, но и всех собственников помещений и жильцов МКД, суд усматривает объективную необходимость побуждения ООО «Управляющая компания Парковая» к своевременному исполнению судебного акта путем взыскания с него в пользу истца судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда в части возложения на управляющую компанию обязанности произвести ремонт и герметизацию межпанельных швов на фасаде МКД.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в соответствии со ст. 336.19 Налогового кодекса РФ и ст. 17 Закона о защите прав потребителей истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в размере 2 856,50 руб., а с ООО «Управляющая компания Парковая» в размере 6 023,80 руб.

Понесенные истцом расходы на производство судебной экспертизы в размере 42 000 руб., которые подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру взысканным судом денежным средствам с каждого из них.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ», ООО «Управляющая компания Парковая» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО2 ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 78 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 51 775 руб. и судебные расходы в размере 10 080 руб., а всего взыскать 165 405 (Сто шестьдесят пять тысяч четыреста пять) рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Парковая» в пользу ФИО2 ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 252 380 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 138 690 руб. и судебные расходы в размере 31 920 руб., а всего взыскать 447 990 (Четыреста сорок семь тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Обязать ООО «Управляющая компания Парковая» произвести ремонт и герметизацию межпанельных швов на фасаде многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, корпус 109, а в случае неисполнения данной обязанности в течение месяца с даты его вступления в законную силу взыскать с ООО «Управляющая компания Парковая» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» государственную пошлину в доход государства в размере 2 856 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Парковая» государственную пошлину в доход государства в размере 6 023 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гамаюнов С.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.12.2024 г.