36RS0003-01-2020-000869-86

Дело № 2-1073/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Окуневой К.А. 

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, Управлению Росреестра по 

<

адрес>, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что в Управлении Росреестра по 

<

адрес> имеется информация о регистрации права собственности в 31/100 доли в праве от 11403 кв.м., что составляет 3 534,93 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, собственником является истец ФИО1 Право собственности возникло на основании договора купли-продажи №, стоимость земельного участка – 779 409, 65 руб. Однако, как указал истец, он не покупал данный земельный участок. От его имени действовал по непогашенной доверенности ФИО3 по поручению ФИО2 Просил признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-з; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности ФИО1 в отношении 31/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: № зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, без личного участия и личного паспорта правообладателя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений 

<

адрес> ( далее - департамент) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель по доверенности ФИО4 представила письменный отзыв на иск ( л.д.104, 106-110), в котором просила в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что департамент является органом, уполномоченным по распоряжению земельными

- 2 -

участками, являющимися собственностью 

<

адрес>, а также земельными участками, расположенными на территории городского округа 

<

адрес>, право собственности на которые не разграничено. Приказом департамента от ДД.ММ.ГГГГ № з была утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на кадастровом плане территории № ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 11 403 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в департамент поступило заявление ФИО2, ФИО1, ФИО5 о предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №. При этом заявление было подписано собственноручно заявителями, приложены копии паспортов заявителей. Позднее, 19.10.2016 и 09.12.2016 в департамент также поступили подписанные заявителями дополнения к ранее поданному заявлению. В качестве основания предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность заявителями были указаны ст. ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ, устанавливающие приоритетное право на приобретение в собственность земельного участка собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на указанном земельном участке. Заявителями в уполномоченный орган был предоставлен перечень объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, а также соглашение об определении долей в праве долевой собственности. Указанные документы также были подписаны со стороны заявителей, а не представителем по доверенности. По результатам рассмотрения поступивших заявлений департаментом был подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-з. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №з проект договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-з был направлен в адрес заявителей, в том числе и в адрес ФИО1 ( 

<

адрес>). Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2, ФИО1, ФИО5 по доверенности ФИО3 в адрес департамента были направлены подписанные им на основании доверенностей от 12.02.2016 экземпляры договора купли-продажи, копии квитанции об оплате цены выкупа земельного участка, копии доверенностей от 12.02.2016 от имени заявителей на ФИО3, в соответствии с которыми последний уполномочен быть представителем заявителей в департаменте по вопросам, связанным с предоставлением, формированием, выкупом (или иным образом приобретения в собственность) любой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> с правом заключения и подписания договора купли-продажи, а также правом осуществить регистрацию в Управлении Росреестра по 

<

адрес> права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Доверенность от имени ФИО1 выдана ДД.ММ.ГГГГ за номером №, удостоверена нотариусом ФИО6, зарегистрирована в реестре с 

- 3 -

номером 1-1279. Таким образом, у департамента отсутствовали основания полагать, что ФИО3 является неуполномоченным лицом на подписание договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-з. В противном случае, если у ФИО7 отсутствовали намерения в оформлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, он вправе был отменить выданную доверенность в нотариальной форме в порядке, установленном ст. 188 ГК РФ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №з департамент сообщил представителю заявителей ФИО3, что экземпляры договоров купли-продажи окончательно оформлены и могут быть выданы нарочно. После получения экземпляров договоров необходимо осуществить их государственную регистрацию в установленном законом порядке. Регистрация права собственности ФИО5, ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь в суд с иском истец ФИО1 не указал по каким основаниям, предусмотренным действующим законодательством он полагает совершенный договор купли-продажи земельного участка ничтожным и не представил доказательства ничтожности сделки в соответствии с положениями действующего законодательства, равно как доказательств совершения оспариваемой сделки под влиянием обмана. В связи с этим департамент полагает, что заявленные требования подлежат рассмотрению с применением норм гражданского законодательства о признании оспоримых сделок недействительными. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как право собственности ФИО1 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, истец при соблюдении должной осмотрительности с указанной даты должен был знать о заключенном договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку сведения о регистрации права носят публичный характер.

Представитель ответчика – Управления Росреестра в 

<

адрес> (далее –управление) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель по доверенности ФИО8 представила письменные возражения ( л.д. 105, 159-161), указав, что требования истца не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что управление как территориальный орган, осуществляющий полномочия в области государственного кадастрового учета и регистрации прав на недвижимое имущество на территории 

<

адрес> не является участником спорных материальных правоотношений. При рассмотрении дел данной категории управление привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в связи с тем, что вынесенное решение по делу может повлиять на права и обязанности управления по осуществлению учетно-регистрационных действий на основании судебного акта. Кроме того, оспаривание решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными 

- 4 -

публичными полномочиями, должностного лица осуществляется в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ. Просила в иске к управлению отказать как к ненадлежащему ответчику. Кроме того, обращает внимание суда на то обстоятельство, что государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> была произведена на основании договора купли0продажи находящегося в государственной собственности земельного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве документа, подтверждающего полномочия ФИО3 на представление интересов ФИО1, была представлена нотариально удостоверенная доверенность, выданная сроком на три года и содержащая полномочия, в том числе на подписание договора купли-продажи и представление интересов при осуществлении государственной регистрации прав. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий не имелось. Все действия управления производились в строгом соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ, положения которого не нарушались.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к одним из способов защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

- 5 -

Поскольку доверенности относятся к односторонней форме сделки, к ним в силу статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие положения об обязательствах и договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено, что 14 ноября 2016 года между Департаментом имущественных и земельных отношений 

<

адрес> (продавцом) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (покупателями) был заключен договор купли-продажи земельного участка находящегося в государственной собственности №-з. По условиям которого, покупатели приобрели в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 11 403 кв.м. Цена участка составила 2 514 224,67 руб. Доля ФИО1 (истца) составила 31/100 долей от общей площади земельного участка, что составляет 779 409,65 руб.

На земельном участке находится принадлежащий покупателям на праве собственности объект недвижимости: нежилое встроенное помещения II литер А площадью 322, 2 кв.м., нежилое встроенное помещение I литер А площадью 368,7 кв.м. и нежилое встроенное помещение III, IV литер А, А1 площадью 355,6 кв.м. 

Данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны от имени покупателей их представителем ФИО3 действующим на основании доверенностей.

- 6 -

Согласно доверенности истец ФИО1 уполномочил ФИО3 быть его представителем в том числе, в Департаменте имущественных и земельных отношений по 

<

адрес>, филиале ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по вопросам, связанным с предоставлением, формированием, выкупом (или иным образом приобретения в собственность) любой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> с правом заключения и подписания договора купли-продажи, а также правом осуществить регистрацию в Управлении Росреестра по 

<

адрес> права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество ( л.д. 136).

Данная доверенность от имени ФИО1 выдана ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, за номером № удостоверена нотариусом ФИО6, зарегистрирована в реестре за номером 1-1279. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

В Управление Росреестра по 

<

адрес> с документами для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок обращался ФИО3, как представитель заявителей, в том числе истца ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями дела правоустанавливающих документов № ( л.д. 35-73).

Представителем Департамента имущественных и земельных отношений по 

<

адрес> в обоснование своей позиции в материалы дела представлены копии документов ( л.д. 112-158), из которых следует, что на территории указанного земельного участка находящегося по адресу: 

<

адрес>, имеются нежилые помещения – складская база. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником нежилого встроенного помещения I в литере А площадью 368, 7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 05.10.2016 истец ФИО1 подписал соглашение №1 об определении долей в праве долевой собственности, по условиям которого ФИО2, ФИО1 и ФИО5 приняли решение установить между собой доли, в результате такого соглашения доля истца ФИО1 была определена в размере – 33/100 доли ( л.д.144). Данное соглашение было подписано собственноручно истцом ФИО1, что им не оспаривалось при рассмотрении дела. Впоследствии, ФИО2, ФИО1 и ФИО5 обратились в Департамент имущественных и земельных отношений по 

<

адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 139-141), в котором просили передать в 

- 7 -

собственность каждому платно долю земельного участка фактически занимаемого нежилым встроенным помещением.

Как указано в иске, истец выдавал доверенность на имя ФИО3 для переоформления нежилого встроенного помещения с ФИО1 на ФИО9 

Как было установлено судом, на основании данной доверенности была совершена сделка купли-продажи земельного участка, в результате которой у истца ФИО1 возникло право общей долевой собственности на 31/100 доли на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

Учитывая волеизъявление истца на выдачу доверенности на имя ФИО3, суд считает, что заключение данной сделки по указанной доверенности не противоречит закону, на момент совершения сделки доверенность не была отозвана, в установленном законом порядке недействительной не признана. 

Довод истца о том, что он не покупал долю земельного участка, деньги по договору купли-продажи не передавал, не является безусловным основания для признания сделки недействительной. 

Довод истца о том, что договор купли-продажи заключен в результате мошеннических действий ответчика ФИО2, ничем не подтвержден.

Довод истца о том, что он не знал о совершении оспариваемого договора, суд находит неубедительным.

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была выдана доверенность на имя ФИО3 для представления его интересов по вопросам, связанным с оформлением доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с правом подписания договора купли-продажи, сроком на три года; в последующем истец лично обращался в Департамент имущественных и земельных отношений по 

<

адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и с дополнением к нему от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 139-141), с просьбой передать в его собственность долю земельного участка, что свидетельствует о том, что он не мог не знать о заключении договора купли-продажи данного земельного участка в будущем, и что от его имени действует на основании доверенности ФИО3 

Оценив представленные по делу доказательства и установив, что право собственности на долю в недвижимом имуществе перешло к истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в надлежащей форме и подписанного со стороны истца уполномоченным лицом, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Довод представителя ответчика – Управления Росреестра в 

<

адрес> о том, что управление является ненадлежащим ответчиком по делу застуживает внимания.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела представителем ответчика –Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской 

- 8 -

области заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. 

Срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, для применения последствий недействительности оспоримой сделки составляет 1 год. Течение срока исковой давности применительно к рассматриваемому спору начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положение пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок осуществлена - 31.03.2017, следовательно, именно с этой даты истец при должной степени осмотрительности должен был знать о заключении оспариваемого договора купли-продажи земельного участка, поскольку сведения о регистрации права носят публичный характер.

Исходя из того, что исковое заявление поступило в суд - 02.03.2020, следует вывод, что истцом пропущен срок исковой давности, установленного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ. Вопрос о восстановлении пропущенного срока судом не рассматривался, поскольку с таким заявлением истец не обращался.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, Управлению Росреестра по 

<

адрес>, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2020 года.

Судья: О.И.Жарковская 

36RS0003-01-2020-000869-86

Дело № 2-1073/2020