Дело № 2-1590/2024

УИД 91MS0004-01-2023-000823-82

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.04.2024 г. г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при секретаре – Шелудько Т.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Фонтан» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, 

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Фонтан» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного судебного района города Симферополя с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, судебных расходов, судебной неустойки. 

Требования мотивированы тем, что на территории СНТ «Фонтан» расположены садовые участки № с кадастровым номером № площадью 496 кв.м, и № с кадастровым номером №, площадью 485 кв.м, которые до 2022 г. принадлежали ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2022 году ФИО2 скончался и право собственности по закону перешло к ФИО1 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за участком № образовалась задолженность за пользование объектами инфраструктуры в размере 13 919,20 руб., из которых 13 119,20 руб. - задолженность по взносам, 800 руб. - задолженность за вывоз мусора. За участком № образовалась задолженность за пользование объектами инфраструктуры в размере 11 345,50 руб., из которых 9 845,50 руб. - задолженность по взносам, 1 500 руб. - задолженность за вывоз мусора. Общая сумма долга составляет 25 264,70 руб. Оплата необходимых взносов осуществлялись ФИО5 ненадлежащим образом, в связи чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Факт задолженности подтверждается актами сверок произведенных затрат от ДД.ММ.ГГГГ № и №, которые направлен должнику по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, а также актом от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен должнику повторно. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 по почте, в соответствии с требованиями закона, отправлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ и акт сверки произведенных оплат с 2019 по 2022 годы, согласно которому за участками № и № принадлежащими ФИО5, на момент ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 25 264,70 рублей, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судебные расходы, госпошлина и издержки, связанные с настоящим рассмотрением дела, а также оказание юридической помощи, оказанной на основании соглашения №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, составили сумму в размере 10 000,00 рублей. В связи с чем, общая задолженность ФИО5 перед СНТ «Фонтан» составляет 35 264,70 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района города Симферополя от 19.10.2023 г. дело передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Симферополя, поскольку дела, возникающие из наследственных правоотношений подсудны районному суду. 

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 11.01.2024 г. дело передано по подсудности в Киевский районный суд города Симферополя по месту жительства ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 ГПК РФ представитель истца представил заявление, согласно которому просит взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу СНТ «ФОНТАН» задолженность по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования CHT «Фонтан» на общую сумму 25 264,70 руб., расходы связанные с оказанием юридической помощи в размере 10 000,00 руб., государственную пошлину в размере 957,94 рублей, а всего на сумму 36 222,64 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении, относительно возражений указал, что ответчик ссылается на положения закона, которые относятся к членам товарищества, однако ответчик таковым не является, при этом срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском не пропущен. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объёме по тем основаниям, что в суд стороной истца доказательств в обоснование иска не представлено, в том числе никаких экономических обоснований, действия председателя приводят к незаконному обогащению, надлежащие полномочия у председателя отсутствуют, кроме того ко взысканию предъявлены членские взносы и дополнительно расходы на вывоз мусора, которые должны входить в членские взносы, что приводит к двойной сумме взносов, при этом на садовых участках отсутствуют строения, так имеется переносной вагончик. Более того на балансе СНТ «Фонтан» нет никакого общего имущества. 

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том; числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное предусмотрено законом или договором; исключительные права результаты интеллектуальной деятельности или на сред индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Признается, что наследник принял наследство, когда он в течение шести месяцев со дня открытия наследства фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Пунктом 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство, получила свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество, в том числе на земельные участки № с кадастровым номером №, площадью 496 кв.м, и участок № с кадастровым номером №, площадью 485 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> переход права зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступившего в законную силу с 01 января 2019 года) (далее Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 гола N 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 вышеуказанного закона).

Лица, указанные в ч. 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 ст. 14 вышеуказанного Закона).

В силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Ответчик членом СНТ «Фонтан» не является, договор о внесении платы за содержание общего имущества сторонами не заключался. 

Заявляя настоящие требования, истец ссылался на то, что ответчик, к которому в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по внесению платы за содержание и пользование объектами инфраструктуры СНТ, надлежащим образом ее не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Установив, что ответчик, бремя содержания и затрат, необходимых для содержания имущества СНТ, являясь собственником земельных участков не несет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности за период с 2020 год по 2022 год.

Согласно справке о задолженности за период с 2019 года по 2022 года по участку № числится задолженность в размере 13119,20 руб. по взносам равным членским (2019 – 3050,40 руб., 2020 - 3050,40 руб., 2021 - 3050,40 руб., 2022 – 3968,00 руб.) и за вывоз мусора в размере 800 руб. (2019 – 200 руб., 2020 - 200 руб., 2021 - 200 руб., 2022 – 200 руб.).

Согласно справке о задолженности за период с 2019 года по 2022 года по участку № числится задолженность в размере 9845,50 руб. по взносам равным членским (2020 – 2982,75 руб., 2021 - 2982,75 руб., 2022 – 3880,00 руб.) и за вывоз мусора в размере 1500 руб. (2020 - 500 руб., 2021 - 500 руб., 2022 – 500 руб.).

Решениями общих собраний, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ утверждены сметы расходов на содержание кооператива и размеры членских и целевых взносов, установлена плата за мусор. 

Решения общего собрания, которыми утверждены размеры таких взносов, плат не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны, доказательств обратного в материалы дела не представлены. 

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Между тем, суд не соглашается с указанным истцом периодом взыскания задолженности, с учётом заявления стороны ответчиков, поскольку ст.199 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Разделом 6 Устава предусмотрено, что член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы, предусмотренные настоящим Уставом ежегодно до 10 октября расчётного года, потом начисляется пеня за каждый день – 0,1%. 

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме 22014,30 руб.:

по участку № по взносам равным членским 10068,80 руб. (2020 - 3050,40 руб., 2021 - 3050,40 руб., 2022 – 3968,00 руб.) и за вывоз мусора в размере 600 руб. (2020 - 200 руб., 2021 - 200 руб., 2022 – 200 руб.) с учётом применения срока исковой давности;

по участку № по взносам равным членским в размере 9845,50 руб. (2020 – 2982,75 руб., 2021 - 2982,75 руб., 2022 – 3880,00 руб.) и за вывоз мусора в размере 1500 руб. (2020 - 500 руб., 2021 - 500 руб., 2022 – 500 руб.)

Доводы ответчика о не представлении в материалы дела оригиналов протоколов, решений, смет отклоняются судом, поскольку согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. 

Суд отклоняет и довод ответчика об отсутствии финансово-экономического обоснования размера взносов, поскольку протоколами общего собрания ТСН утверждены сметы по расходам и финансово-экономическое обоснование размера взносов, платы за мусор. 

Суд также отклоняет доводы ответчика о том, что она фактически не пользуется земельными участками и не является членом ТСН, поскольку данные обстоятельства не освобождают ее от уплаты взносов, иное привело бы к нарушению баланса индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений и отмечает положения части 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так собственники, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном уставом товарищества.

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. п. 31, 32 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебной неустойки, предусмотренной пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо требований о понуждении ответчика к выполнению обязанности в натуре не заявлено и доводами иска не подтверждены, что в полной мере соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно условиям договора об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил адвокату 10 000 руб. За подготовку и подачу заявления, факт оплаты подтвержден платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела, объем работы представителя, принцип пропорциональности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 8700 руб.

Сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца в сумме 860,43 рублей. 

РЕШИЛ:

Исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Фонтан» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Фонтан» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 22014,30 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8700 рублей, расходы в счет возмещения оплаты государственной пошлины в размере 860,43 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Серикова В.А. 

Решение изготовлено в окончательной форме 08.04.2024 г.