Дело № 1-32/2021 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 25 марта 2021 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретарях: Дьяковой И.А., Хисамутдиновой А.Р., 

с участием: государственных обвинителей – прокурора Камбарского района УР Килина Ю.Н. и заместителя прокурора Камбарского района УР Николаева Р.В., 

подсудимого ФИО1; защитника адвоката Гатауллина А.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не имеющего постоянного источника дохода, ранее судимого: 06 июня 2012 года Камбарским районным судом Удмуртской Республики по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и ч.4 ст. 111 УК РФ к 14 годам лишения свободы, 01.04.2020 на основании постановления Сарапульского городского суда УР от 18.03.2020 освобожденного условно досрочно, неотбытый срок составил 4 года 6 месяца 10 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 31 декабря 2020 года умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

31 декабря 2020 года в период времени с 02 часов до 02 часов 20 минут ФИО1 и Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения, находились в коридоре второго этажа 

<

адрес>, где на почве личных неприязненных отношений между ними возник конфликт, в ходе которого у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой умысел, 31 декабря 2020 года в период времени с 02 часов до 02 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре второго этажа 

<

адрес>, умышленно нанес Потерпевший №1 ножом, используемым в качестве оружия, два удара, в область живота и подмышечную область.

В результате действий ФИО1, согласно заключения эксперта, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана на животе слева с повреждением сальника и тонкого кишечника, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающая колото-резаная рана в правой подмышечной области, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, при этом отказался от дачи показаний сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 в присутствии защитника пояснял, что в ночь с 30 на 31 декабря 2020 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре второго этажа 

<

адрес>, имеющимся у ФИО1 ножом, нанес два удара по телу Потерпевший №1, одно из которых оказалось проникающим. ФИО1 с Потерпевший №1 был ранее незнаком. ( том 1 л.д.164-165, 179-182) 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, указав, что все это произошло в коридоре, из-за конфликта с потерпевшим. ФИО2 с потерпевшим обоюдно наносили удары, и потом их разняли, после чего ФИО1 сходил за ножом, и этим ножом ударил потерпевшего. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния приведенного в описательной части приговора, наряду с показаниями подсудимого, подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: 

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что 31.12.2020 был выпивший когда пришел к ФИО13, проживающему в общежитии на первом этаже в 

<

адрес>, но его дома не было и Потерпевший №1 решил подняться на второй этаж к ФИО11, где встретил ФИО14 и подсудимого. Потерпевший №1 не понял, что случилось, но они стали бороться с подсудимым. Потерпевший №1 упал, а когда стал вставать, то почувствовал боль. Потом ФИО 13 и ФИО 14 спускали Потерпевший №1 по лестнице и очнулся утром в больнице.

Повреждения были в области живота и лопатки.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные потерпевшим в суде.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия пояснял, что 31.12.2020 в состоянии алкогольного опьянения, приехал к ФИО 13 и ФИО 14 проживающим в 

<

адрес>-а, но их дома не оказалось. При этом мать ФИО 13 и ФИО 14 сказала, что они на втором этаже. Далее Потерпевший №1 поднялся на второй этаж, при входе на второй этаж, в коридоре, ему встретился ранее незнакомый молодой человек, с которым у них произошел конфликт, но по какой причине, Потерпевший №1 не помнит. В ходе конфликта Потерпевший №1 и молодой человек начали бороться, и Потерпевший №1 оказался на полу в коридоре. Потерпевший №1 помнит, что закрывался руками от ударов этого молодого человека. Потерпевший №1 удары молодому человеку не наносил, и как Потерпевший №1 было причинено ножевое ранение, он не помнит. Потерпевший №1 помнит только, что ему стало очень сильно больно в области живота, и он схватившись за живот, вновь оказался на полу. После чего был госпитализирован в больницу. В больнице Потерпевший №1 узнал о том, что ему были нанесены два ножевых удара, один в область живота и один в подмышечную область. (том 1 л.д.62-64, 65-67)

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и его защитника показаниями неявившихся свидетелей: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО11 данными в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия поясняла, что проживает с мужем Потерпевший №1 и детьми. С сентября 2020 года муж служит по контракту. 25 декабря 2020 года приехал в отпуск. 30 декабря 2020 года муж уехал к родителям. 31 декабря 2020 года узнала, что муж находится в больнице и ему нанес два ножевые ранения незнакомый молодой человек. (том 1 л.д.88-89)

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия пояснял, что проживает по адресу: 

<

адрес>, с матерью ФИО16, супругой ФИО17, и братом ФИО14. 30.12.2020 года ФИО13, ФИО14, ФИО17 и ФИО15, а так же ФИО1 употребляли спиртные напитки в квартире последнего. Когда стали расходиться по домам, первым вышел ФИО1, потом ФИО13 услышал шум в коридоре, и потом увидел Потерпевший №1, лежащим на полу в коридоре второго этажа, а сверху на нем сидел ФИО1 и наносит удары руками по лицу Потерпевший №1, а Потерпевший №1 закрывался от него руками. ФИО55 подбежал к дерущимся и стал оттаскивать ФИО1 от Потерпевший №1. В это время ФИО14 стал оттаскивать ФИО13 от ФИО1. Потом ФИО1 резко забежал в квартиру и выбежал, из квартиры с ножом в руках. Стал говорить, чтобы они уходили, иначе им будет хуже. После чего подбежал к Потерпевший №1 и нанес ему удар ножом в область живота. После чего выбросил нож и убежал. Все происходило в коридоре второго этажа дома, в котором они проживают. В последующем ФИО13 подобрал с пола нож, брошенный ФИО1, и положил его в задний карман брюк, а впоследствии нож был изъят сотрудниками полиции. Затем ФИО 13 и ФИО 14 спустили Потерпевший №1 к себе в квартиру и вызвали скорую помощь, после чего его госпитализировали в больницу. (том 1 л.д. 94-95, 96-99)

Свидетель ФИО14, в ходе предварительного следствия пояснял, что ФИО14 и его брат вечером 30 декабря 2020 года пили пиво в квартире ФИО1, расположенной на втором этаже 

<

адрес> решили пойти покурить, и ФИО1 вышел из квартиры первым. В коридоре перед входной дверью оказался Потерпевший №1. Между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, и они оказались на полу, при этом ФИО1 находился сверху на Потерпевший №1 и замахивался руками на Потерпевший №1, пытаясь нанести удары. ФИО 13 и ФИО 14 пытались его оттащить. Когда удалолсь оттащить ФИО1, последний забежал в свою квартиру, а когда выбежал из квартиры, то в правой руке держал нож и говорил: «Я всех порежу, мне пофиг, терять нечего!». Потом ФИО1 резко наклонился к Потерпевший №1, потом встал и выбросил нож в коридоре и убежал.

Потерпевший №1 стал говорить, что ему очень больно и при этом держался рукой за живот. Далее ФИО 13 и ФИО 14 спустили Потерпевший №1 к себе в квартиру, и их мать вызвала скорую помощь. ( том 1 л.д.112-114, 115-118)

Свидетель ФИО15, в ходе предварительного следствия поясняла, что 31.12.2020 употребляла спиртное в квартире у ФИО1. Там же находились ФИО13 и ФИО14. Когда она ушла домой, то через некоторое время услышала шум в коридоре, и выглянув в коридор, увидела, как ФИО14 и ФИО13 тащат в свою квартиру Потерпевший №1. (том 1 л.д. 126-127)

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного следствия поясняла, что проживает совместно с сыновьями ФИО14 и ФИО13 и его супругой ФИО17, которые вечером 30.12.2020 ушли к ФИО1 пить пиво. Потом в районе 02 часов ночи 31.12.2020, пришел Потерпевший №1, и она ему сказала что сыновья находятся на втором этаже. После этого, минут через 5-10 в квартиру пришли ее сыновья и занесли Потерпевший №1 на плечах. ФИО13 сказал, чтобы она вызвала скорую, так как Потерпевший №1 «пырнул» ФИО1. 

ФИО16 позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся. (том 1 л.д.129-131)

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия поясняла, что, 30 декабря 2020 года муж и его брат ушли пить спиртное в квартиру к ФИО1 на втором этаже дома. Около двух часов 31 декабря 2020 года, приходил Потерпевший №1, и ушел, затем примерно через 5-10 минут в квартиру зашли ФИО13 с братом и Потерпевший №1, которого принесли на плечах. Потерпевший №1 жаловался на то что, ему очень больно. Со слов ФИО 13 и ФИО 14 она поняла, что Потерпевший №1 ФИО1 нанес несколько ножевых ранений, и заметила, что на кофте Потерпевший №1 следы крови. Чуть позже приехала скорая помощь и сотрудники полиции. (том 1 л.д.133-135)

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия пояснял, что у него есть друзья: Потерпевший №1 и ФИО13. 30 декабря 2020 года ФИО11 после ночной смены, отсыпался, когда в 02 часа 05 минут 31 декабря 2020 года услышал в коридоре своего дома на втором этаже какой- то шум, как будто бы в коридоре происходит драка, потом услышал мужской голос, который произнес «у меня кровь». (том 1 л.д. 137-139) 

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Камбарскому району ФИО18 о том, что 31.12.2020 в 02 ч. 20 минут в дежурную часть поступила карточка происшествия от службы 112 о том, что звонили с номера № и сообщили, что ударили ножом по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д.4 ) 

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Камбарскому району ФИО18, зарегистрированном в КУСП за № от 31.12.2020, о том, что 31.12.2020 в 02 ч. 20 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение гр. ФИО11, проживающего по адресу: 

<

адрес> том, что в соседней квартире происходит скандал, кричат, дерутся, мешают спать. (том 1 л.д.5) 

Картой вызова скорой медицинской помощи № от 31.12.2020, согласно которой в 2 часа 26 минут поступило сообщение о вызове скорой помощи по адресу: 

<

адрес> для оказания медицинской помощи Потерпевший №1, который получил ножевое ранение в область живота и в область правой подмышечной области. Последний госпитализирован в хирургическое отделение Камбарской районной больницы. (том 1 л.д. 52-54)

Протоколом осмотра места происшествия от 31 декабря 2020 года и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес> коридор второго этажа 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, и в ходе осмотра был изъят нож.(том 1 л.д. 6-10)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 04.01.2021 и фототаблицей к нему, в ходе которого при осмотре палаты № хирургического отделения Камбарской районной больницы по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, были изъяты куртка и фуфайка (футболка с длинным рукавом), в которые был одет потерпевший Потерпевший №1 в момент совершения в отношении него преступления. (том 1 л.д.17-20)

Заключением эксперта №, 12 от 25 января 2021 года и фототаблицей к нему, согласно которого: на поверхностях куртки и фуфайке, изъятых в ходе дополнительного ОМП от 04 января 2021 года по адресу: 

<

адрес> (на передней левой полочке куртки, на задней части правого рукава куртки, на передней левой части фуфайки и на задней правой части спинки фуфайки обнаружены четыре сквозных повреждений №№, образованные колюще – режущим предметом, имеющим одну режущую кромку и противоположную тупую грань. В частности, таким предметом может быть нож, представленный на экспертизу. (том 1 л.д.28-35) 

Выпиской из журнала хирургического отделения ФИО3 от 31.12.2020, в которой имеется запись о том, что 31.12.2020 в Камбарскую районную больницу доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: колото – резаное проникновение, ранение брюшной полости слева с повреждением брюшного сальника и тонкой кишки, колото – резаное непроникающее ранение правой подмышечной области. (том 1 л.д. 46-47)

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от 06.01.2021, в которой экспертом сделан вывод, что у гражданина Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: проникающая колото-резанная рана на животе слева с повреждением сальника и тонкого кишечника; непроникающая колото-резаная рана в правой подмышечной области. Повреждения образовались от воздействия колюще – режущего предмета, типа ножа. Оба повреждения могли быть причинены одним колюще – режущим предметом. Учитывая морфологические особенности повреждений, состояние потерпевшего при поступлении в больницу, по давности повреждения можно отнести как полученные 31 декабря 2020 года. Проникающая колото-резанная рана на животе слева с повреждением сальника и тонкого кишечника квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Непроникающая колото-резаная рана в правой подмышечной области квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. (том 1 л.д. 75-76)

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, а так же с учетом обстоятельств и характера совершенного им преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения уголовного дела - суд признает – ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Руководствуясь ст. 88 и 89 УПК РФ, анализируя и давая правовую оценку приведенным выше в качестве доказательств: протоколам следственных действий, в том числе и оглашенным показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей данных в ходе предварительного следствия и приведенных в приговоре, а так же заключениям экспертов, протоколу осмотра мест происшествия, суд приходит к выводу, что нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их собирании и закреплении не нарушены, они получены в строгом соответствии с законом, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам, и нет оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми. При этом, суд учитывает, что экспертизы проведены в специализированном экспертном учреждении, лицами, имеющими необходимый практический опыт и стаж экспертной работы, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. 

В процессе расследования настоящего уголовного дела нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого допущено не было, поэтому все доказательства, приведенные в описательной части приговора, добытые, как в ходе предварительного расследования, так и до возбуждения уголовного дела получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления приведенного в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту причинения вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых именно ФИО1 на почве личных неприязненных отношений 31 декабря 2020 года в период времени с 02 часов до 02 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре второго этажа 

<

адрес>, умышленно нанес Потерпевший №1 ножом, используемым в качестве оружия, два удара, в область живота и подмышечную область, причинив телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны на животе слева с повреждением сальника и тонкого кишечника, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а так же непроникающая колото-резаной раны в правой подмышечной области, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Судебное разбирательство по делу проведено в рамках предъявленного ФИО4 обвинения и вся совокупность имеющихся по настоящему делу доказательств, в том числе включая показания потерпевшего и свидетелей, заключения судебно-медицинской экспертизы проведенной по уголовному делу, исследованных в суде и приведенных выше материалов уголовного дела, дает право суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1, причинил ножом именно ФИО1, в ходе конфликта возникшего между подсудимым и Потерпевший №1

Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей обвинения суд принимает за основу и считает их достоверными.

Вся совокупность имеющихся по настоящему делу доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе и показания подсудимого, дает право суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, приведенного в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; полное признание вины; активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признаёт: рецидив преступлений.

Суд считает необоснованным, заявление государственного обвинителя о признание отягчающим наказанием обстоятельством подсудимому совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, т.к. в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

При этом стороной обвинения не представлено, каких либо доказательств указывающих на то, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения отрицательно повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, учитывая ссылку подсудимого на то, что алкогольное опьянение никак не повлияло на его действия совершенные в отношении потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, а так же то, что подсудимый вновь совершил тяжкое преступление, в период условно-досрочного освобождения, и из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению противоправных деяний, злоупотребляющее спиртными напитками.

Суд, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, и того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а так же руководствуясь п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ и п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, считает, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания связанного с изоляцией от общества.

Наказание подсудимому суд определяет с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным и не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им деяния, суд считает нецелесообразным, применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть назначен с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений на основании п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, наличие отягчающего вину обстоятельства, приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию. 

Потерпевшим Потерпевший №1 был предъявлен иск к подсудимому ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Свои исковые требования Потерпевший №1 мотивировал тем, что ему действиями подсудимого причинены физические страдания, выразившиеся в причинении ему телесных повреждений, пережитой физической боли, прохождения длительного медицинского лечения в стационарных условиях, постоянными болезненными ощущениями.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 на основании статьи 151 ГК РФ. Моральный вред, а именно нравственные и физические страдания, причинены действиями ФИО1 при обстоятельствах указанных в приговоре. 

Суд полагает, что истец пережил нравственные и физические страдания в связи с получением телесных повреждений в виде ножевого проникающего ранения, а так же непроникающего ножевого ранения, и связанного с этим длительного лечения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости (п.2 ст. 1101 ГК РФ), и считает обоснованным указанный в иске размер компенсации морального вреда исходя из материального положения подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании п.«в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Камбарского районного суда УР от 06 июня 2012 года и окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения содержание под стражей ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей в период с 31 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож – уничтожить.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Камбарский районный суд УР. 

Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ В.А. Иконников

Копия верна

Судья В.А. Иконников