дело № 1-148/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кунгур 22 апреля 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С. с участием:

государственного обвинителя – Шипковой Н.А.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – Чайкина Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении Потерпевший №1 вымогательство, требуя передачи от последнего имущества под угрозой применения к нему насилия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь вместе с Потерпевший №1 недалеко от 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды 

<

данные изъяты> ФИО2, потребовал от Потерпевший №1 передать ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ 200 000 руб., высказав Потерпевший №1 в случае неисполнения им его требований передачи данной суммы денежных средств угрозу жизни и здоровья, сказав, что «прибьет» Потерпевший №1, которую Потерпевший №1 с учетом создавшейся обстановки и агрессивного поведения ФИО2 воспринял реально, опасаясь ее осуществления. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, в ходе разговора с Потерпевший №1 по телефону, вновь потребовал от Потерпевший №1 передачи ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 200 000 руб., угрожая жизни и здоровью Потерпевший №1 в случае невыполнения этого требования, сказав что «переломает Потерпевший №1 все кости», что Потерпевший №1 с учетом агрессивного поведения ФИО2, физического превосходства последнего воспринял реально, опасаясь осуществления этой угрозы. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя с целью вымогательства денежных средств у Потерпевший №1, в ходе разговора с последним по телефону, узнав, что Потерпевший №1 не нашел денежных средств для него, вновь настаивал на передаче ему указанной выше суммы денежных средств, сказав Потерпевший №1, что у того есть еще время найти деньги.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>1, получив от Потерпевший №1 ответ, что у того нет денежных средств, действуя умышленно из корыстных побуждений, вновь потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в размере 200 000 руб., вновь угрожая жизни и здоровью Потерпевший №1 в случае невыполнения этого требования, сказав, что «переломает Потерпевший №1 все кости», что Потерпевший №1 с учетом агрессивного поведения ФИО2, высказавшего угрозу «жди гостей», физического превосходства последнего, воспринял реально, опасаясь осуществления этой угрозы, опасаясь, что его действительно могут подвергнуть избиению; затем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе разговора с Потерпевший №1 по телефону с целью вымогательства у Потерпевший №1 денежных средств продолжил требовать передачи ему денежных средств. 

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель и потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия, совершенные подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 163 УК РФ – вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого. 

Подсудимым было совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (способ совершения преступления, совершение преступления с прямым умыслом) оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно; ранее не судим, привлекался к административной ответственности (ст. 6.1.1 КоАП РФ); на учете у врача-нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении в судебном заседании извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усмотрел.Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, среднюю тяжесть содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы - в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Потерпевшим был заявлен иск о возмещении ФИО2 морального вреда в размере 100 000 руб. Подсудимый согласен с возмещением морального вреда, но не согласен с заявленной к возмещению суммой, считая ее завышенной. Суд считает, что исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Разрешая иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, а так же требования разумности и справедливости. Учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые он безусловно перенес, ожидая, что подсудимый исполнит свою угрозу и действительно может применить к нему физическое насилие (на протяжении длительного периода времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переживал, находился в тревожном состоянии, испытывал чувство страха за свою жизнь и здоровье в связи с угрозами в свой адрес), степень вины ФИО2 в этом (с прямым умыслом совершил преступление, угрожал применением насилия, но фактически угрозу не привел в действие), материальное положение подсудимого (является трудоспособным, работает, имеет постоянный источник дохода, иждивенцев не имеет), руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с подсудимого в пользу потерпевшего подлежит взысканию моральный вред в размере – 30 000 руб. Вещественное доказательство по делу: диск, хранящийся в уголовном деле (л.д. 48-49), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить на хранении в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев с возложением следующих ограничений и обязанности:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Кунгурского муниципального округа Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 тридцать тысяч рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественное доказательство по делу: диск, хранящийся в уголовном деле, оставить на хранении в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.П. Панова