№ 2-2711/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Парк» об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании премии, проведении проверки, применении мер ответственности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Парк» об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании премии, проведении проверки, применении мер ответственности.

В обоснование иска указано, что 09.01.2024г. между ФИО1 и ООО «Парк» заключен трудовой договор о трудоустройстве ФИО1 на должность начальника отдела кадров. Истцу был установлен испытательный срок 3 месяца в соответствии с приказом № от 09.01.2024г. Испытательный срок истцом был успешно пройден, о чем свидетельствует план на период прохождения испытания с 09.01.2024г. по 08.04.2024г. с отметкой о 100 % качестве выполнения работ в период испытательного срока, подписанный генеральным директором ФИО3 Так же за период работы у ответчика, истец получила благодарность за успешную работу в ООО «Парк» в 2024 году.

06.06.2025г. к истцу было применено дисциплинарное замечание за ненадлежащие исполнение своих должностных обязанностей согласно приказу №-ЛС от 06.06.2025г. С полученным замечанием, истец не согласна, обратилась за правовой помощью в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>. 18.07.2025г., истец получила ответ согласно которому, была подтверждена неправомерность дисциплинарного взыскания. 

Добровольно отменить дисциплинарное взыскание работодатель отказался. 

Впоследствии к истцу применили следующие взыскания:

Выговор (приказ №-ЛС от 11.06.2025г. за некорректное начисление заработной платы ФИО4).

Выговор (приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ за выявленные нарушения за 2023 г. по сдаче отчетности в Фонд социального страхования.

Лишение премии на 100 % (приказ №-ЛС от 21.07.2025г.) за выявленные нарушения за 2023г. по сдаче отчетности в Фонд социального страхования.

Истец не согласна с указанными дисциплинарными взысканиями, считает, что таким образом работодатель заставлял ее уволиться с работы. 

С учетом дополнения исковых требований истец просит: отменить приказы №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарных взысканий, приказ № от 21.07.2025г. о не начислении и не выплате премии; провести проверку работодателя, принять к лицам, допустившим нарушение прав истца установленные меры ответственности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 иск не признали, представили письменные возражения. 

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. 

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации определено понятие дисциплины труда, как обязательного для всех работников подчинения правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

По правилам статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. 

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ФИО1 09.01.2024г. была принята на работу в ООО «Парк» на должность начальника отдела кадров с испытательным сроком три месяца. С истцом заключен трудовой договор № от 09.01.2024г. 

При принятии на работу ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией от 09.01.2024г. 

02.06.2025г. утверждена должностная инструкция начальника отдела кадров с изменениями и дополнениями, с которой истец также была ознакомлена. 

Приказом №-ЛС от 06.06.2025г. ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей: не осуществление выполнения п.9-10 должностной инструкции начальника отдела кадров от 09.01.2024г. 

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности является акт служебного расследования от 21.05.2025г. 

С указанным актом ФИО1 не была ознакомлена.

Как указано в приказе, в ходе служебного расследования выявлены факты представления начальником отдела кадров ФИО1 генеральному директору приказов об увольнении сотрудников с формулировкой «невозможно ознакомить работника с приказом по причине его фактического отсутствия на работе», без предоставления подтверждающих документов, а также выявлены факты направления уведомлений о расторжении срочных трудовых договоров в дату приема на работу работников, что является нарушением ч.1 ст.79 ТК РФ, ущемляет трудовые права как работника, так и работодателя. Таким образом, начальник отдела кадров ФИО1 не осуществляла должным образом исполнение своих должностных обязанностей. 

В соответствии с п.п. 9,10 должностной инструкции, начальник отдела кадров отвечает за организацию работы подчиненных по кадровым вопросам, организацию и контроль кадрового документооборота компании. 

В соответствии с ч.1 ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до его увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного при исполнении обязанностей отсутствующего работника. 

Согласно ч.ч.1,2 ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Максимальной продолжительности интервала между уведомлением работника и прекращением трудового договора, а также необходимостью представления дополнительных документов к приказу о прекращении трудового договора, ТК РФ не установлено. 

При таких данных, оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания не имелось, в связи с чем приказ №-ЛС от 06.06.2025г. подлежит отмене.

Приказом №-ЛС от 11.06.2025г. ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей: не осуществление выполнения п.9-10 должностной инструкции начальника отдела кадров от 09.01.2024г. 

Согласно приказу, в ходе служебного расследования выявлены факты нарушения в порядке определения применяемой системы оплаты труда при заключении трудовых договоров в ООО «Парк» и нарушении порядка оформления уведомлений на имя работника и ознакомлении его с данным уведомлением. 

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности является акт служебного расследования от 28.05.2025г. 

С указанным актом ФИО1 не была ознакомлена.

Согласно акту от 28.05.2025г. в трудовом договоре ФИО4 от 30.09.2024г. система оплаты труда определена некорректно, так как оплата труда за фактически отработанное время должно оплачиваться в соответствии с тарифной ставкой, а не должностным окладом. Соответственно, начисление заработной платы ФИО4 также происходит некорректно.

ФИО1 на имя ФИО4 подготовлено уведомление за подписью генерального директора ООО «Парк», ознакомление ФИО4 с данным уведомлением произошло до его подписания генеральным директором ООО «Парк».

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон в судебном заседании, трудовой договор между ООО «Парк» и ФИО4 заключен 30.09.2024г. Согласно п.5.2 трудового договора с работником ФИО4 от 30.09.2024г., работнику установлен «должностной оклад за фактически отработанное время», что не соответствует ст. 129 ТК РФ. Заработная плата ФИО4 начислялась на основании трудового договора. 

Данный трудовой договор с ФИО4 был составлен ФИО1, что не оспаривала истец, и подписан работодателем, в лице генерального директора ООО «Парк» ФИО3 30.09.2024г. Следовательно, о допущенном ФИО1 проступке, работодателю должно быть известно 30.09.2024г.

Дисциплинарное взыскание истцу применено 11.06.2025г. по истечении шести месяцев со дня совершения проступка, что является нарушением ст.193 ТК РФ. 

Таким образом, приказ №-ЛС от 11.06.2025г. также подлежит отмене.

Приказом №-лс от 21.07.2025г. ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей не осуществление выполнения п.9-10 должностной инструкции начальника отдела кадров от 09.01.2024г, п.2.16 должностной инструкции начальника отдела кадров в редакции от 02.06.2025г. 

Согласно п.2.16. должностной инструкции от 02.06.20205г., начальник отдела кадров обеспечивает составление установленной отчетности по учету личного состава и работе с кадрами.

Как следует из приказа, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности является направление в адрес ООО «Парк» акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования № свидетельствует о неисполнении вышеуказанных должностных обязанностей начальника отдела кадров ФИО1, влекущее за собой административное производство в отношении ООО «Парк» и наложении административного штрафа. 

Непредставление в адрес руководства ООО «Парк» уведомления о вызове страхователя 11.07.2025г. в 14.00 для подписания и получения акта о выявлении правонарушении в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования для своевременного обеспечения явки уполномоченного представителя, является сокрытием начальником отдела кадров ФИО1 юридически значимой информации о выявленных нарушениях. 

Согласно акту от 21.07.2025г. о служебном расследовании, 11.07.2025г. в ООО «Парк» поступил акт о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования за 2023 год. Срок предоставления формы ЕФС-1 (раздел 1, подраздел 1.2.) за 2023 год не позднее 25.01.2024г. Срок предоставления корректных сведений по уведомлению 22.04.2025г. ООО «Парк» указанные сведения в установленный срок не были представлены. 

Должностная инструкция начальника отдела кадров, которая предусматривает обязанность начальника отдела кадров – обеспечение составления установленной отчетности по учету личного состава и работе с кадрами (п.2.16 должностной инструкции) принята 02.06.2025г., тогда как отчет за 2023 год был предоставлен до 25.01.2024г., а необходимость устранения недостатков по отчету 22.04.2025г. 

То есть в новой редакции должностная инструкция начальника отдела кадров была принята после указанных сроков представления отчетности и исправления недостатков отчетности. В связи с изложенным, привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией в редакции от 02.06.20205г. является неправомерным. 

Из должностной инструкции начальника отдела кадров в редакции от 09.01.2024г. следует, что обязанность по обеспечению составления установленной отчетности по учету личного состава и работе с кадрами, на начальника отдела кадров не была возложена. 

Доказательства тому, что ФИО1 скрыла факт получения ООО «Парк» уведомления о вызове ООО «Парк» 11.07.2025г. для подписания и получения акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, суду не представлены. 

Напротив, из объяснений сторон, показаний свидетеля ФИО7 судом установлено, что вся информация в ООО «Парк» поступает в электронном виде по программе СБИС, то есть информацией о поступившем уведомлении из ОСФР РФ по 

<

адрес>, обладали многие сотрудники общества.

В связи с чем именно ФИО1 вменено в проступок сокрытие поступления данного уведомления, убедительных доводов представителем ответчика не приведено.

Следовательно, оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, не имелось, поэтому приказ №. подлежит отмене.

Кроме того, в оспариваемых приказах №-№ от 21.07.2025г. не содержится описания дисциплинарного проступка, даты, места и обстоятельств его совершения, что делает невозможным установить, за что именно работник привлечен к дисциплинарной ответственности.

При наличии совершения дисциплинарного проступка работодатель должен исходить из совокупности установленных в ходе проведения служебной проверки обстоятельств, подлежащих отражению в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку работник должен знать о вмененном ему проступке. 

Вместе с тем, в оспариваемых приказах, не содержится описания дисциплинарного проступка, даты, места и обстоятельств его совершения, что также свидетельствует о их незаконности, так как установить, за что именно работник привлечен к дисциплинарной ответственности, не представляется возможным.

В приказах имеется ссылка на акты служебного расследования, однако, как установлено судом, с данными актами истец не была ознакомлена. 

Приказом № ФИО1 не начислена и не выплачена премия за июль 2025 года. 

Основанием является акт о служебном расследовании по факту поступления акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Согласно справке от 28.10.2025г. размер премии ФИО1 за июль 2025 года составляет 14 242 рубля 56 копеек.

Согласно трудовому договору, за выполнение трудовой функции ФИО1 устанавливается должностной оклад в размере 68 966 рублей. Работнику может быть выплачена премия в размере от 0 до 300 процентов оклада при соблюдении условий и порядка, установленных Положением об оплате труда № (утв. приказом от 09.01.2023г. №).

В соответствии с п.18 указанного Положения об оплате труда в ООО «Парк» выплачивается премия по итогам работы, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении качества работы, своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей, повышения уровня ответственности за выполненную работу, повышение производительности труда и эффективности работы. Выплата премии производится единовременно, не чаще одного раза в месяц, в день выплаты заработной платы сотрудникам.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 не правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с поступлением в ООО «Парк» из ОСФР по 

<

адрес> акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, оснований для не начисления и не выплаты премии истцу за июль 2025 года не имелось, поэтому приказ подлежит отмене.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия в сумме 14 242 рубля 56 копеек.

Требования истца о проведении проверки работодателя по перечисленным нарушениям и принятии к лицам, допустившим нарушения, установленных мер ответственности, не подлежат удовлетворению, поскольку не входят в компетенцию суда. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Парк» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 (паспорт №) к ООО «Парк» (ИНН 

<

***>) об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании премии, проведении проверки, принятии мер ответственности, удовлетворить частично.

Отменить приказы №-ЛС от 06.06.2025г., №-ЛС от 11.06.2025г., №-ЛС от 21.07.2025г. о применении дисциплинарного взыскания, приказ № от 21.07.2025г. о не начислении и невыплате премии ФИО1.

Взыскать с ООО «Парк» в пользу ФИО1 премию в сумме 14 242 рубля 56 копеек.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Парк» о проведении проверки работодателя, принятии к лицам, допустившим нарушение прав, установленных мер ответственности, отказать.

Взыскать с ООО «Парк» в доход местного бюджета госпошлину 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года. 

Судья: Рожкова Е.Е.