Дело № 2-1090/2025

УИД66RS0002-02-2025-000016-38

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 апреля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания СтарыгинойЮ.С.,

с участием истца П.Г.ТА., представителя истца по устному ходатайству ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о признании акта п заявке б/н от 20 октября 2023 года недействительным, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» с учетом уточненных требований о признании недействительным акта по заявке от б/н от 20 октября 2023 года проверки состояния индивидуальных приборов учета, установленных в квартире, расположенной по адресу: ***;возложении обязанности отменить распоряжение о перерасчете ГВС (несанкционированное вмешательство) тепловая энергия, ГВС (несанкционированное вмешательство) теплоноситель за период с июля по октябрь 2023 года, распоряжения для ООО «ЕРЦ» о закрытии приема показаний приборов учета воды, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, начисленные за период с декабря 2023 года по настоящее время путем списания задолженности в размере 91 994 рубля 28 копеек, включающую сумму в размере 53 184 рубля 19 копеек за несанкционированное вмешательство в услугу «ГВС тепловая энергия», сумму в размере 13 616 рублей 76 копеек за несанкционированное вмешательство в услугу «ГВС теплоноситель», сумму доначисления в размере 7 186 рублей 22 копейки, пени в размере 16 133 рубля 56 копеек, сумму задолженности по оплате за обращение с твердыми коммунальными отходами вразмере 1 873 рубля 55 копеек; взыскании убытков в размере 3 550 рублей, понесенных за дополнительную поверку четырех приборов учета, штрафа в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на общую сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что является собственником *** в ***. Управление домом осуществляет ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района». 20 октября 2023 года на кухне в квартире истца и при ее участии сотрудники ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района»по предварительной заявке о внеплановой замене прибора учета ГВС *** производили необходимые работы. После установки нового счетчика, взамен вышедшего из строя, работники управляющей компании сообщили, что в соответствии с инструкцией им необходимо проверить парный прибор учета ГВС. При проверке парного прибора учета, находящегося в туалете, в результате неаккуратных действий работником была сорвана пломба с прибора учета. Установив новую пломбу взамен сорванной, работник управляющей компании позвонил своему начальнику, который сказал, снять установленную пломбу, поскольку у них отсутствуют полномочия на эти действия. После всех манипуляций сотрудник управляющей компании составил 2 акта. Акт приемки работ по замене прибора учета, который истец подписала, но плачивать не стала, поскольку пломбу на приборе учета в туалете не вернули обратно. В акте по заявке проверки состояния приборов учета с фиксацией факта несанкционированного подключения к внутридомовым инженерных системам ею также поставлена подпись. После ухода работников управляющей компании, она написала обращение на официальный сайт управляющей компании с изложением произошедшей ситуации, ответа на которое не последовало. Вместо этого, в квитанции за декабрь 2023 года, согласно распоряжению управляющей компании, произведен перерасчет за период с июля по октябрь 2023 года за несанкционированное вмешательство в услугу «ГВС тепловая энергия» в размере 53 184 рубля 19 копеек, за несанкционированное вмешательство в услугу «ГВС теплоноситель» в размере 13 616 рублей 76 копеек. В квитанции также отсутствовала строчки с показаниями приборов ГВС *** и ***. При этом при попытке передать через электронное приложение очередные показания приборов учета ГВС она обнаружила, что функция передачи показаний заблокирована. Истцом произведена оплата за минусом несанкционированного вмешательства в прибор учета. Ситуация с последующей квитанцией повторилась и в январе 2024 года. При этом при попытке передать показания приборов учета, установлено, что функция передачи показаний приборов учета уже заблокирована по всем четырем приборам. Поскольку 16 февраля 2024 года истекал срок поверки прибора учета ГВС ***, а также для снятия блокировки подачи показаний для всех приборов учета, истцом произведена поверка всех приборов учета. За оказанную услугу произведена оплата 2 600 рублей. Для опломбировки приборов учета истцом подана заявка в управляющую компанию. 14 февраля 2024 года сотрудник управляющей компании оторвал счетчик учета ГВС ***, осмотрел место его крепления, указал, что на трубе находится лишняя деталь, а именно отсекающий кран, сделал фотографию выявленной детали и пояснил, что менять прибор учета не будет, пока не будет произведена замена трубы.В этот же день было написано письменное заявление в управляющую компанию с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и произвести замену сломанного работником управляющей компании прибора учета, также подана заявка на замену трубы. 15 февраля 2024 года прибыл сотрудник управляющей компании на замену трубы.Пока он работал ее дочь купила новый счетчик, стоимостью 950 рублей, который специалист установил в конце своей работы. 26 февраля 2024 года сотрудником управляющей компании установлена пломба на новый прибор учета, после чего все контрольные документы были сданы в ООО «ЕРЦ», однако в квитанции за февраль 2024 года показания приборов учета вновь не были включены. Показания приборов учета были учтены только в квитанции за март 2024 года. Оплата коммунальных услуг истцом производилась за вычетом сумм за несанкционированное вмешательство в прибор учета. 10 июня 2024 года на электронную почту управляющей компании истцом направлена письменная претензия с требованием произвести перерасчет. Ответ на претензию не был получен. Полагает, что поскольку вмешательство в работу прибора учета ГВС было допущено работниками управляющей компании, у ответчика отсутствовали законные основания для начислений за несанкционированное вмешательство в прибор учета. В результате незаконных действий ответчика по блокировке приборов учета, истец была вынуждена понести расходы по их дополнительной поверке на сумму 2 600 рублей. Кроме того, сотрудниками управляющей компании был сломан исправный прибор учета, в связи с чем истец понесла дополнительные расходы в размере 950 рублей на приобретение нового счетчика. В результате незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. В связи с фактическим отсутствием текущей задолженности по оплате коммунальных услуг по причине полной и регулярной оплаты сумм, указанных в квитанции, просит возложить на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате за обращение с твердыми коммунальными отходами в размере 1 873 рубля 55 копеек.

В судебном заседании истец, ее представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Прокуратурой Свердловской области направлен в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашел возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд пришел, к следующему.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления коммунальных услуг, начисления платы и производства перерасчета предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Как следует из материалов дела и установлено судом,*** в *** на праве собственности истцу П.Г.ТА., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 42-43).

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована истец. Фактически проживает три человека, что сторонами не оспаривалось.

Управление многоквартирным домом*** по *** осуществляет ответчик.

01 апреля 2019 года ответчиком проведена проверка состояния индивидуальных, приборов учета, антимагнитных пломб №№ ГВС ***, антимагнитная пломба ***, ХВС 11407665, антимагнитная пломба *** в кухне, №№ ГВС ***, антимагнитная пломба ***, ХВС 11407800, антимагнитная пломба *** в санузле, сняты контрольные показания, что подтверждается актом от 01 апреля 2019 года. Нарушений не выявлено.

Актом от 21 марта 2020 года введены в эксплуатацию приборы учета ХВС ***, установлена антимагнитная пломба ***, ***, установлена антимагнитная пломба ***, установлен срок следующей поверки 03 февраля 2026 года.

Актом по заявке от 24 февраля 2022 года ввода индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, произведена перепломбировка прибора учета ХВС *** с антимагнитной пломбой *** в санузле, произведена проверка парного прибора учета ХВС ***, с антимагнитной пломбой ***, установлена антимагнитная ***. Нарушений не выявлено.

Согласно акту от 20 октября 2023 года по заявке проверки состояния индивидуальных общих (квартирных) приборов учета, снятия контрольных показаний, фиксации факта несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным системам и вмешательства в работу приборов учета сотрудником ответчика произведена замена прибора учета ГВС *** (кухня) в связи с неисправностью на новый ***, введен в эксплуатацию, опломбирован новой контрольной пломбой с антимагнитным индикатором ***. При проверке парного прибора учета ГВС *** в санузле со сроком поверки до 16 февраля 2024 года установлено нарушение антимагнитного индикатора на антимагнитной пломбе № 03548203. Произведенафотофиксация нарушения.

В квитанции за декабрь 2023 года ответчиком произведен перерасчет за несанкционированное вмешательство в приборы учета ГВС на сумму 66 800 рублей 95 копеек, в том числе ГВС тепловая энергия на сумму 53 184 рубля 19 копеек, ГВС теплоноситель на сумму 13 616 рублей 76 копеек.

Указанный перерасчет произведен в связи с установленным несанкционированным вмешательством в работу прибора учета ГВС за период с 20 июля 2023 года по 19 октября 2023 года, исходя из количества проживающих/зарегистрированных в жилом помещении граждан 3 человека.

Согласно положениям главы 7 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу подп. «г(2)» п. 32 Правилпотребитель обязан сохранять установленные исполнителем, гарантирующим поставщиком или сетевой организацией при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу.

В соответствии с п. 81(11) Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Истец не исполнил обязанность по сохранению антимагнитной пломбы, установленной на приборе учета горячей воды в санузле, что обоснованно расценено ответчиком, как несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и привело к начислению за период с 20 июля 2023 года по 19 октября 2023 года платы по услуге ГВС, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10, из расчета на одиннадцать лиц.

Оценивая доводы истца об отсутствии доказательств несанкционированного вмешательства в индивидуальный прибор учета ГВС, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании была исследована антимагнитная пломба, изъятая сотрудником управляющей компании с прибора учета ГВС ***, установлено, что на антимагнитной пломбе отсутствует контрольный рисунок на магнитном индикаторе.

Оспариваемый истцом акт от 20 октября 2023 года содержит все обязательные реквизиты, сведения о выявленных нарушениях и собственника квартиры П.Т., присутствующей при составлении акта, ее подписи, подтверждающие, при отсутствии каких-либо возражений, как факт ознакомления с содержанием акта и получения экземпляра данного акта, так и согласие с отраженными в акте сведениями.Акт представлен суду уполномоченным представителем управляющей организации, факт составления акта, а также обстоятельства его оформления подтверждены объяснениями представителя ответчика и по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не оспорены.

Довод стороны истца о том, что при проверке парного прибора учета, находящегося в туалете, пломба была сорвана с прибора учета в результате неаккуратных действий работником ответчика, является несостоятельным, поскольку антимагнитная пломба не была сорвана случайно, а была изъята для подтверждения факта нарушения антимагнитного индикатора.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания акта, действий ответчика по начислению платы по услуге ГВС (несанкционированное вмешательство), не имеется, поскольку факт нарушения магнитного индикатора на антимагнитной пломбе установлен в ходе судебного разбирательства, подтвержден материалами дела, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ответчика отменить распоряжение для ООО «ЕРЦ» о закрытии приема показаний приборов учетаГВС и ХВС, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, начисленные за период с декабря 2023 года по настоящее время, суд приходит следующим выводам.

В соответствии с подп. «г» п. 32 Правил исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (нечаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях), за исключением случаев, когда установленный прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности)

При этом согласно подп. «е» п. 32 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с подп. «а» п. 85 Правил проверки, указанные в подпункте «е(1)» пункта 31, подпункте «г» пункта 32 и пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем и (или) гарантирующим поставщиком в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное исполнитель, а в случаях, установленных пунктом80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета.

Согласно подп. «а» п. 119 Правил исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефоннойсвязи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 ноября 2023 года ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» в ответ на электронное обращение истца от 20 октября 2023 года, направило уведомление о принятии решения о проведении комплексной проверки индивидуальных приборов учета ХВС 01 декабря 2023 года в связи с выявлением факта несанкционированного вмешательства в приборы учета ГВС. Вопреки доводам П.Г.ТА. уведомление направлено в адрес истца на адрес электронной почты, указанной в обращении истца, в связи с чем является надлежащим извещением о предстоящей проверке.

Согласно подп. «г» п. 85 Правилесли потребитель не обеспечил допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом «б» настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у указанных лиц отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, такие лица составляют акт об отказе в допуске к прибору учета.

01 декабря 2023 года доступ сотрудникам ответчика в квартиру истцом не был предоставлен, о чем составлен акт об отказе в допуске проверки состояния ИПУ, факта их наличия или отсутствия.

В соответствии с п. 85(3) Правил в случае составления предусмотренного пунктом 85 настоящих Правил акта об отказе в допуске к прибору учета по истечении 3 расчетных периодов с даты составления такого акта исполнитель вправе производить расчет платы за коммунальные услуги исходя из норматива потребления коммунальных услуг с учетом количества постоянно и временно проживающих в жилом помещении лиц, в том числе указанного в акте, составленном в соответствии с пунктом 56(1), а также с учетом повышающего коэффициента начиная с 1-го числа месяца, в котором такой акт составлен. Величина повышающего коэффициента принимается равной 1,5.

В судебном заседании было установлено, что в связи с отсутствием сведений о надлежащей работоспособности приборов учета ХВС из-за недопуска собственником в квартиру представителя управляющей организации для проверки наличия пломб на индивидуальных приборах учета, их целостности и работоспособности.В связи с чем, суд признает, что произведенное управляющей компанией распоряжение о закрытии для приема показаний приборов учета ХВС с января 2024 года, а также начисления по оплате коммунальных услуг на момент вынесения решения суда произведены верно, в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с актами от 05 марта 2024 года по заявке от 26 февраля 2024 года № 2020, все приборы учета, установленные в квартире истца, введены в эксплуатацию.

Разрешая требования истцао взыскании убытков в размере 3 550 рублей, понесенных за дополнительную поверку четырех приборов учета, а также покупку нового прибора учета, суд приходит к следующим выводам.

В силу подп. «д» п. 34 Правил, потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда вдоговоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Пунктом 81 Правил предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно п. 81(12) Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, поверке или замене подлежал прибор учета ГВС *** в санузле в связи с выявленным фактом несанкционированного вмешательства в прибор учета. Прибор учета ГВС *** на кухне был установлен и введен в эксплуатацию 20 октября 2023 года со следующим поверочным периодом 21 сентября 2029 года.

Согласно акту ввода индивидуальных приборов учета ХВС ***, *** от 21 марта 2020 года, датой следующей поверки приборов учета являлось 03 февраля 2026 года.

С учетом изложенного, оснований для проведения поверки всех приборов учета не имелось. Поскольку такая поверка произведена истцом по собственной инициативе, требования о взыскании с ответчика убытков в размере 2 600 рублей у суда не имеется.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков в размере 950 рублей за приобретение индивидуального прибора учета ГВС, поскольку как установлено в судебном заседании, в том числе из пояснений, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, прибор учета имел механические повреждения, в связи с чем в соответствии с положениями Правил подлежал замене за счет потребителя. Доказательств неисправности прибора учета из-за действий сотрудника ответчика в материалы дела не представлено.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу за обращение с твердыми коммунальными отходами в размере 1 873 рубля 55 копеек, суд приходит следующим выводам.

Согласно разъяснениям данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно выписке по лицевому счету ***, открытом на имя П.Г.ТА., у истца имелась постоянная задолженность по коммунальным платежам, при этом в платежных документах П.Г.ТА. не указывался код услуги или назначение производимого платежа, в связи с чем вносимые денежные средства обоснованно засчитывались в счет погашения имеющейся задолженности пропорционально отрицательному сальдо.

С учетом изложенного, требования истца в данной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено незаконных действий ответчика ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» по нарушению прав П.Г.ТА., оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, а также взыскания штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о признании акта п заявке б/н от 20 октября 2023 года недействительным, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствамиоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Гребенщикова