04RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Республиканскому агентству занятости населения, Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, Управлению по вопросам миграции МВД по 

<

адрес>, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации 

<

адрес>», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> силу приобретательской давности. 

Требования мотивированы тем, что в соответствии с выпиской из протокола совместного заседания профсоюзного комитета и администрации Министерства труда и занятости населения Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выделена трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> на основании договора долевого участия, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПФО «Стройинвествосток» и Министерством труда и занятости населения Республики Бурятия. Согласно акту приема-передачи недвижимости квартира передана Министерству труда и занятости населения Республики Бурятия, а последний, в свою очередь, передал ключи и документы истцу. 

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации 

<

адрес>». 

Определениями к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации 

<

адрес>», Межрегиональное территориальное управление Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования.

Представитель ответчика Республиканского агентства занятости населения по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, подтверждая факт работы ФИО1 в Министерстве труда и занятости населения Республики Бурятия в должности водителя и сложившуюся практику предоставления жилых помещений работникам Министерства. 

Представитель ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации 

<

адрес>» в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Мунхбат Гэрэлээ пояснила, что жилое помещение не значится в реестре муниципального имущества, соответственно Комитет является ненадлежащим ответчиком. 

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия в судебное заседание явился, направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, направлен отзыв на исковое заявление, в котором указывается, что Минимуществом Республики Бурятия не осуществлялось каких-либо действий, которые бы нарушили или оспаривали право истца на вышеуказанное имущество, документом, подтверждающих, что Министерство является прежним собственником имущества не представлено, соответственно Министерство в настоящем споре является ненадлежащим ответчиком, жилое помещение в реестре республиканского имущества не значится. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока, для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Из материалов дела следует, в соответствии с выпиской из протокола совместного заседания профсоюзного комитета и администрации Министерства труда и занятости населения Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке очередности выделена трехкомнатная квартира на основании договора долевого участия.

ДД.ММ.ГГГГ между ПФО «Стройинвествосток» (Исполнитель) и Министерством труда и занятости населения Республики Бурятия в лице ФИО4 (Дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома в 19 квартале 

<

адрес>. 

В силу ст.1 Договора о долевом участии предметом настоящего договора является долевое участие «Дольщика» в финансировании строительства многоквартирного дома жилого дома в 19 квартале 

<

адрес> и выделение Исполнителем квартиры Дольщику после завершения строительства дома на условиях настоящего договора. Дольщику выделяется 3-х комнатная квартира площадью 68,1 кв.м. № для финансировании ее строительства. 

Пунктом 6.1 Договора о долевом участии предусмотрено, что окончание строительства дома установлено – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту приема-передачи недвижимости, подписанного ДД.ММ.ГГГГ ПФО «Стройинвествосток» (Исполнитель) передает, а Министерство труда и занятости населения Республики Бурятия принимает недвижимость – 

<

адрес>, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из сведений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в Министерстве труда и занятости населения Республики Бурятия, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в Управлении Ф. государственной службы занятости населения по 

<

адрес>. 

Кроме того, Республиканским агентством занятости населения подтверждается трудовой стаж ФИО1 в Министерстве труда и занятости населения Республики Бурятия с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к п.8 от ДД.ММ.ГГГГ) в должности водителя. 

Согласно домовой книги ФИО1 прописан в доме по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (с сентября 1997 г.), что также подтверждается выпиской из лицевого счета. Кроме того, в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована супруга ФИО5

ФИО6 государственной службы занятости населения по Республики Бурятия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ дана справка № ФИО1 о том, что согласно договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома в 19 квартале 

<

адрес> (II очередь) от ДД.ММ.ГГГГ финансирование строительства произведено в полном объеме. 

Государственным бюджетным учреждением Республики Бурятия «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия» ДД.ММ.ГГГГ представлен ответ, о том, что по данным архива до ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: 

<

адрес> собственности граждан не зарегистрирован. 

Согласно сведениям из Управления Росреестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, площадью 67,4 кв.м. с кадастровым номером №, право собственности не зарегистрировано. 

Согласно справке ТУ Росимущества в 

<

адрес> сведений о нахождении в реестре Ф. имущества квартиры по адресу: 

<

адрес>, не имеется, отсутствие сведений не означает, что указанный объект не находится в собственности РФ.

Согласно справке Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия сведений о нахождении в реестре республиканского имущества квартиры по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Согласно ответу МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации 

<

адрес>» спорное жилое помещение не значится в реестре муниципального имущества. 

Из ответа ГАУК РБ «Государственный архив Республики Бурятия» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в находящихся на хранении документах сведений о выделении 

<

адрес>.г. ФИО1, работнику Министерства труда и занятости населения Республики Бурятия по адресу: 

<

адрес>, не имеется. 

Согласно ответу Архивного отдела Управления по кадровой политике Администрации 

<

адрес> документы Министерства труда и защиты населения Республики Бурятия на хранение не поступали. 

Из ответа Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве министерства личного дела ФИО1 и иных сведений не имеется. 

Суду представлена выписка из финансового лицевого счета № по адресу: 

<

адрес> об оплате коммунальных услуг с июня 2008 г. по июль 2024 г., из которого следует лицевой счет зарегистрирован на имя ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживает фактически с 1998 г., знакома с ФИО1, который проживает в 

<

адрес> указанного времени, поскольку он с семьей уже проживал в этом доме, и продолжает проживать по настоящее время. 

Свидетель ФИО8 пояснила, что проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на момент заселения семья Г-вых уже проживала в 

<

адрес> по настоящее время проживает. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и пояснения свидетелей, поведение сторон спора относительно отношения к спорному имуществу, установив, что с 1997 г. ФИО1 постоянно пользуется спорным жилым помещением, зарегистрирован по указанному адресу, учитывая, что до настоящего времени никаких правопритязаний на данное имущество не имеется, установив совокупность необходимых условий, свидетельствующих об открытом, добросовестном владении квартирой как своей собственной, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец паспорт №) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: C.Б. Лубсанова