Дело № 2а-817/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 15 апреля 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ениной Д.В.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании налогов и сборов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю обратилась в Шпаковский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налогов и сборов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что должник ФИО1 признается налогоплательщиком налога в соответствии с нормами ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации. Налогоплательщик является собственником транспортных средств.

Ранее, определением мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ., был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю о взыскании задолженности по налогу на транспорт, в отношении ФИО1, сумма задолженности по отмененному судебному приказу составила: налог 6771 руб., пеня 22.34 руб., в общей сумме 6793.34 руб.

До настоящего момента в добровольном порядке задолженность по налогам не оплачена.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на транспорт в размере 6793.34 руб. из которых: налог 6771 руб., пеня 22.34 руб., все расходы по настоящему делу возложить на административного ответчика.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1, просил суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, ввиду добровольного исполнения обязательств и отсутствия задолженности.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание административного истца, уведомленного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно части 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом установлено, что согласно данным представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, в период начисления (2014г.. 2015г., 2016г.) налогоплательщик ФИО1 являлся собственником транспортных средств: TOYOTA COROLLA SPACIO, TOYOTA COROLLA (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю о взыскании задолженности по налогу на транспорт, в отношении ФИО1 Сумма задолженности по отмененному судебному приказу составила: налог 6771 руб., пеня 22.34 руб., в общей сумме 6793.34 руб.

Однако в судебном заседании административный ответчик ФИО1 предоставил суду справку № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии расчетов по налогам, справку № об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов из которых усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженностей не имеет, в виду чего, суд приходит к выводу, о том, что налоговые обязательства административным ответчиком исполнены в добровольном порядке.

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности (статьи 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) эффективность правосудия по административным делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Так, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, и ввиду добровольного погашения ФИО1 административных исковых требований налогового органа, суд считает необходимым отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании налогов и сборов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Гладских