Дело № 12-1/2024

Р Е Ш Е Н И Е

«02» февраля 2024 года город Волжский Волгоградской области

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова И.Н., рассмотрев жалобу представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому лейтенанта полиции ФИО4 номер УИН №... от 30 августа 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

"."..г., в 

<

...> час. 

<

...> мин., в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО6 и автомобиля марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2, в результате которого водитель автомобиля марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №... ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. 

По данному факту было возбуждённо дело об административном правонарушении, проведено административное расследование. 

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому лейтенанта полиции ФИО4 номер УИН №... от "."..г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. вышеназванное постановление было отменено; материал по делу об административном правонарушении возвращён на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, 30 августа 2023 г., инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому лейтенанта полиции ФИО4 вынесено постановление номер УИН №..., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, представитель потерпевшей ФИО2 - ФИО3 обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление номер УИН №... от 30 августа 2023 г. отменить.

В обоснование жалобы указано, что согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №... от "."..г., водитель ФИО6 управляя ТС, не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО2, в результате чего, произошло столкновение транспортных средств, и пострадала водитель ФИО2 Из объяснений водителя ФИО2 следует, что она двигалась по прилегающей территории ТЦ «

<

...>», заехала на парковочную зону, двигаясь по ней в сторону летнего павильона, неожиданно почувствовала удар в левую часть её автомобиля. Столкновение произошло с автомобилем под управлением ФИО5 Как следует из схемы происшествия, столкновение автомобиля под управлением ФИО2 произошло с автомобилем, двигавшимся слева от неё, то есть она являлась помехой справа относительно движения ТС под управлением второго участника ДТП. Из объяснений ФИО7 следует, что он двигался на автомобиле по парковочной зоне территории ТЦ «

<

...>» в сторону выезда. Справа из-за припаркованных автомобилей выехал автомобиль под управлением ФИО2, он применил экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось. Данные действия ФИО5 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенного должностным лицом постановления. Кроме этого, оспариваемое постановление не соответствует требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит мотивов принятого решения и оценку имеющимся в деле доказательствам, не отвечает требованиям, предусмотренным положениям ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ; потерпевшая сторона на рассмотрение дела не извещалась. 

Представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, указанные выше, просил постановление номер УИН №... от 30 августа 2023 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Пояснил также, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований КоАП РФ, не мотивировано, в постановлении не дана оценка имеющимся в деле доказательствам; о дате и времени рассмотрения дела должностным лицом извещены не были. Копия оспариваемого постановления получена "."..г. при обращении в отделение по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области. В месте, где произошло ДТП, линия разметки фактически отсутствовала, для водителя ФИО6 транспортное средство под управлением ФИО2 являлось помехой справа. 

Защитник ФИО6 – Серебренников А.А., действующий на основании доверенности, считает оспариваемое постановление вынесенным законно и обосновано. Пояснил, что согласно материалам дела об административном правонарушении, в месте, где произошло дорожно-транспортное происшествие, на парковке магазина «

<

...>» расположены линии дорожной разметки и знаки, предписывающие направление движения. В нарушение требований разметки и знаков, ФИО2 осуществляла движение по парковочной территории по диагонали, вследствие чего произошло ДТП. Поскольку срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек, должностное лицо не вправе был устанавливать вину, в связи с чем было принято решение о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. О дате и времени рассмотрения дела ФИО6 и он, как защитник извещались должностным лицом посредством телефонограммы, но не явились на рассмотрение, копию постановления получили по почте. 

Потерпевшая ФИО2, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО6, инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому лейтенант полиции ФИО4, вынесший обжалуемое постановление, на рассмотрение жалобы не явились, извещены в установленном законом порядке, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, на рассмотрении жалобы с их участием не настаивали.

Судья сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав объяснения представителя ФИО3, защитника Серебренникова А.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений №... от 29 сентября 2023 г., копия обжалуемого постановления была направлена в адрес ФИО2 и её представителя ФИО3 почтовой корреспонденцией.

Почтовое отправление, направленное в адрес ФИО2 с почтовым идентификатором №... последней не было получено, согласно информации размещённой в общем доступе в сети –интернет Почта России 10 октября 2023 года возвращено за истечением срока хранения. 

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... копия постановления, направленная в адрес представителя ФИО3 получена им 04 октября 2023 года.

Жалоба на постановление от 30 августа 2023 г. подана представителем ФИО2 - ФИО3 в Волжский городской суд 04 октября 2023 г., то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоП РФ. 

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, "."..г., в 

<

...> час. 

<

...> мин., в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО6 следовавшего по парковочной зоне «

<

...>», от центрального входа к сторону выезда, и автомобиля марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2, следовавшей по зоне парковки «

<

...>» в сторону летнего павильона, в результате которого водитель автомобиля марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №... ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. 

По факту данного дорожно-транспортного происшествия "."..г. определениями инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому ФИО1 №... и №... возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и приняты решения о проведении административного расследования. 

Рассматривая материалы административного расследования, инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому лейтенанта полиции ФИО4 30 августа 2023 года вынес постановление №... о прекращении производства по делу в отношении ФИО5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В силу части 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из приведённых выше норм следует, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе и в отсутствии потерпевшей, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени рассмотрения дела. 

Из препроводительных писем от "."..г. ( №...,№...,№...,№...), имеющихся в материалах дела усматривается, что потерпевшая ФИО2, ее представитель ФИО3, а также ФИО6 и его защитник Серебренников А.А. извещались инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому лейтенантом полиции ФИО4 на ознакомление с материалами дела и вынесением постановления по делу об административном правонарушении на 30 августа 2023 года к 

<

...> часам 

<

...> минутам; данные извещения были переданы должностным лицом для направления адресатам "."..г., о чем свидетельствует ксерокопия из журнала направления почтовой корреспонденции.

Согласно списку №... от "."..г., отправителем по которому указано Управление МВД России по г. Волжскому, указанные выше извещения были переданы и приняты почтовым отделение "."..г., о чем также свидетельствует печать с указанием даты принятия заказной почтовой корреспонденции на данном списке.

В соответствии с отчётами об отслеживании данных отправлений извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ФИО2 не было получено, "."..г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения; представителем ФИО3 – получено "."..г..

Данных об извещении названных лиц иным способом в материалах дела об административном правонарушении не имеется, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие должностному лицу не заявлялось. 

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления, то есть 30 августа 2023 года, у должностного лица, вынесшего это постановления отсутствовала информация о вручении или причинах невручения отправления адресатам, в том числе потерпевшей ФИО2 и ее защитнику.

Отсутствие у должностного лица сведений о получении либо об уклонении названных лиц от получения уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении "."..г., исключает возможность считать указанные лица надлежащим образом извещёнными. 

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что должностное лицо в нарушение вышеприведённых положений закона не приняло мер по извещению надлежащим образом участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте его рассмотрения, что безусловно нарушило права и законные интересы потерпевшей ФИО2, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и, в свою очередь, безусловно, влечет отмену вынесенного постановления как незаконного и необоснованного.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО6 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место "."..г.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому лейтенанта полиции ФИО4 номер УИН №... от 30 августа 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 12-1/2024,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...