дело № 5-4/2023 № 7/1-90/2023

судья Черноградская Е.Е. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 13 апреля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу должностного лица на постановление Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

4 октября 2022 года участковым уполномоченным полиции отделения МВД России по Кобяйскому району в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с принятием решения о проведении административного расследования.

3 декабря 2022 года участковым уполномоченным составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 о том, что она 27 сентября 2022 года в 20 час. 30 мин., находясь у себя дома по адресу: .........., незаконно продала И. за .......... рублей 3 бутылки водки марки «********» с объёмом 0,5 л. каждая. В ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «БЫТ» установлено, что ФИО1 занималась незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам.

3 марта 2023 года постановлением Кобяйского районного суда производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением, врио начальника отделения МВД России по Кобяйскому району Ч. в жалобе ставится вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрения, мотивируя тем, что судом должным образом не изучены собранные и представленные суду материалы дела, указав, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что ФИО1 не открыла дверь в квартиру и в связи с отсутствием почтового ящика копия определения была оставлена в дверях квартиры, что ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции России и статьи 25.1 КоАП РФ, не учтены объяснения, отобранные у И. и К. прямо указавших о том, что они приобрели у ФИО1 алкогольные напитки.

В письменном возражении защитник Николаев Ю.А., указывая, что нарушены порядок возбуждения дела об административном правонарушении, срок административного расследования, порядок составления протокола об административном правонарушении и его направления, назначения экспертизы, что свидетельствует о том, что не установлен вид и состав изъятой продукции, не доказан факт продажи алкогольной продукции, что опрошенные лица были предупреждены по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации, а не по статье 25.6 КоАП РФ, а В., А. и С. опрошены за пределами срока административного расследования, просит постановление оставить без изменения.

В судебном заседании защитник Николаев Ю.А. поддержал доводы возражения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на имя начальника отделения полиции поступил рапорт о том, что при осуществлении оперативно-профилактического мероприятия «Быт» 27 сентября 2022 года в 19 часов 30 минут поступило телефонное сообщение от Б. о том, что ФИО1 продаёт алкоголь.

Согласно протоколу личного досмотра (изъятия) от 27 сентября 2022 года в ходе личного досмотра у К. изъята прозрачная стеклянная бутылка с этикеткой с надписью водка для особых случаев «********» с объёмом 0,5 литров. Общее количество бутылок 3 единицы, общий объём жидкости 1,5 литра. Целостность пробки не нарушена. 

Согласно пояснению К. по его просьбе И. приобрёл за .......... рублей 3 бутылки водки «********» у ФИО1

Согласно пояснению И. о том, что 23, 24 и 27 сентября 2022 года получал от К. денежные переводы на сумму .........., .......... и .......... рублей, которые переводил ФИО2, потом по адресу: .........., у ФИО1 приобретал 23 сентября - 1, 24 сентября - 1 и 29 сентября - 3 бутылки водки.

Согласно проверки с помощью мобильного приложения «********» по акцизной марке на бутылках, изъятых у К. продукция является водкой «********», тип алкоголя водка, с алко-кодом № ... серии № ..., номером № ..., крепостью 40,00, объёмом 0,500, произведено АО ********, реализован ООО «********», расположенной по адресу: .........., 11 марта 2022 года в 16 часов 00 минут.

4 октября 2022 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам рассмотрения дела, судья районного суда пришла к выводу о том, что при проведении административного расследования права и обязанности лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, не были разъяснены, лицо не было опрошено, что нарушило право ФИО1 на свою защиту. При этом в нарушение статьи 28.7 КоАП РФ копия определения не была направлено ФИО1 При получении объяснения ФИО1 28 сентября 2022 года ей не были разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ. В материалах дела имеется письмо на имя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) от 25.10.2022, согласно которому направлено определение о назначении экспертизы пищевых продуктов. Указанное определение в материалах дела отсутствует. Доказательства ознакомления ФИО1 с определением материалы дела не содержат. 

На основании такого вывода судья районного суда прекратила производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменённого административного правонарушения.

Данные выводы судьи районного суда являются преждевременными, а поэтому незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нём делается соответствующая запись.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении № ... от 3 декабря 2022 года, составленного участковым уполномоченным отделения МВД России по Кобяйскому району в присутствии двух понятых Е. и С. привлекаемая к административной ответственности отказалась от подписания протокола, о чём имеется соответствующая надпись в протоколе (л.д.82).

Из объяснений С. и Е. следует, что она при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 они принимали участие в качестве понятых, где участковый полиции разъяснил и зачитал права привлекаемого к административной ответственности лица, но ФИО1 категорически отказалась от ознакомления прав и отказалась подписывать протокол (л.д.117-121).

При таких данных в рассматриваемом случае отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи привлекаемого лица – ФИО1 не свидетельствует о не разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ и положений статьи 51 Конституции России.

Из материалов дела не видно, каким образом данные объяснения были приобщены к делу и почему судьёй районного суда им не дана оценка.

Статьёй 24.4 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Как видно из материалов дела, 3 марта 2023 года защитником Николаевым Ю.А. заявлено ходатайство о приобщении и исследовании в суде видеозаписей и фотографий (л.д.109).

Вместе с тем, в нарушение положений части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, сведений о том, что данное ходатайство было удовлетворено, из постановления суда не усматривается, а определения об отказе в удовлетворении ходатайства об этом в деле нет.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего дела судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2023 года отменить, настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья