к делу № 5-62/2025

УИД 23RS0026-01-2025-000789-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст-ца Кущевская 25 июня 2025 года

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Бондарь Д.О.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:ИП КостанянаНарекаАзатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 не уведомил орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, как требуется в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно: ИП ФИО1 в нарушение требований п. 8 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 27.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомил в установленный законом срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (ОВМ Отдел МВД России по Кущевскому району) о привлечении к трудовой деятельности гражданина адрес А. адрес А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течении 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора – то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанное нарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ Отдел МВД России по Кущевскому району, где ДД.ММ.ГГГГ при проверке иностранных граждан по адресу 

<

адрес> по месту его пребывания, где он указал что осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО1 поустному трудовому договору с гражданином адрес А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в должности подсобного рабочего. В ходе проверки сотрудником ОВМ Отдел МВД России по 

<

адрес> было установлено, что ИП ФИО7 не предоставил в установленный законом трех дневной срок, сведения о заключении трудового договора с гражданином адрес А. сДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, а именно в установленном законом порядке не уведомил орган исполнительной власти осуществляющий функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается, так правонарушитель ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с материалами дела.

Представителипрокуратуры Кущевского района, ОВМ Отдел МВД России по Кущевскому районув судебное заседание не явились были уведомлены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, судья полагает, что вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- постановлениемо возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 о привлечении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ;

- объяснением ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где правонарушитель указал, что иностранные граждане были приняты для проведения работ на стройке в ст-це Кущевской, о том, что необходимо сообщить в ОВМ Отдел МВД России по Кущевскому району физически не смог так как у него три контракта в 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>;

- выписке единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельства о постановке на учет в налоговый орган физического лица по месту жительства на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МУК «Районный координационно-методический центр культуры и творчества» и ИП ФИО1 по капитальному ремонту фасада здания расположенного 

<

адрес>, цена контракта 19 000 000 руб.;

- копией паспорта гражданина адрес А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания в РФ до ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями адрес А. от ДД.ММ.ГГГГ, где Айрапетынуказал, что по устному договору принят на работу для проведения строительных работ на стройке в ст-це Кущевской, Ленина 12 трудовой договор с ним не заключали, заработную плату он не получал;

Судья, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 в его совершении.

Судья приходит к выводу, что представленные доказательства добыты в соответствие с законом и у суда нет оснований ставить под сомнение данные доказательства. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 при его составлении разъяснены, правонарушителю предоставлена реальная возможность для дачи объясненийчем имеется его пояснения и личная подпись, что отражено в объяснениии, так же предоставлена возможность для представления своих возражений и замечаний, таковые не были сделаны ИП ФИО1

В судебном заседании установлен факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО1 и иностранным гражданином адрес А., не имеющего разрешения на работу в должности штукатура. Привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1 при этом выступало в качестве работодателя, а иностранный гражданин адрес А. в качестве наемного работника, что подтверждается объяснением адрес А. ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Под допуском к выполнению работ понимается предоставление иностранному гражданину, не имеющему разрешения на работу в должности штукатура, рабочего места, необходимого для выполнения работ, оборудования и инвентаря, производственного материала (сырья, товаров), определение конкретных трудовых функций работника и установление фиксированной (сдельной) заработной платы.

Из материалов дела видно, что иностранный гражданин, не имеющего патент и разрешения на работу в должности подсобного рабочего, был привлечен в качестве штукатурщика при проведении строительных работ. 

Судья квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, то есть как не уведомление органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Судья учитывает, что за административные правонарушения, предусмотренные главой 18. «Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации» КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. 

В соответствии с аб. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ и пунктом 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации обправонарушениях» наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судья приходит к выводу, что при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности в соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, с учетом характера деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, и совершенных им действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый).

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что наказаниевиде административного приостановления деятельности будет чрезмерно суровым наказанием для правонарушителя и не сможет обеспечить достижение государственной меры ответственности за совершенное административное правонарушение и не достигнет цели предупреждения совершения новых правонарушений ИП ФИО1, также назначение наказания виде административного приостановления деятельности по мнению судьи нанесет вред деловой репутации ИП ФИО1, поскольку трудовая деятельности ИП ФИО1 осуществляется в сфере строительных работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в том числе предусмотрены сроки исполнения контракта.

При назначении административного наказания суд учитывает имущественное положение лица, что ИП ФИО1 к административной ответственности не привлекался, 

Судья также учитывает при назначении наказания и конкретные обстоятельства дела, указанные выше.

В суд не предоставлены обстоятельства, которые судьясмог признать смягчающимипри назначении наказания, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренную ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7 следует назначить административное наказание по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.

В суд не предоставлены сведения исключительных обстоятельств, послуживших основанием для применения ст. 4.1 КоАП РФ.

Поскольку санкция ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридические лица в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, к ИП ФИО1 не могут применены положения частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по административному делу в отношении индивидуального предпринимателя КостанянаНарекаАзатовича и освобождения его от административной ответственности, и прекращении административного дела за малозначительностью, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 18.15. ч.3, 29.7, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО7.ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 4717 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам:получатель платежа: Управление Федерального Казначейства по Краснодарскому краю (ГУ ФССП по Краснодарскому краю), УИН ФССП России 32223000250001970113, БИК 010349001 ИНН 

<

***> КПП 230901001 ОКТМО 03701000, номер счета получателя платежа: 03100643000000011800, Корреспондентский счет банка получателя 401 028 10945370000010, наименование платежа: административный штраф, КБК 32211601181019000140.

Разъяснить, что согласно ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5КоАП РФ.

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течении 10 дней.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь