Председательствующий - судья Антипов В.В. Дело № 22-6660/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 октября 2019 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Шарабаевой Е.В., при секретаре Качаровой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 – адвоката Мымрина А.В. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 22 августа 2019 года, которым:

ФИО1, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес> – 

<

адрес>, гражданка РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее судимая:

26.03.2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно; 21.06.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края неотбытое наказание по приговору от 26.03.2018 года в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно заменено лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, освобождена 20.08.2018 года по отбытии срока,

осуждена в особом порядке судебного разбирательства по ч.1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания постановлено исчислять с 22 августа 2019 года. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 22 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Выслушав объяснение защитника осужденной ФИО1 - адвоката Нечаевой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Фищенко Е.И., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за то, что, являясь родителем несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 13.02.2019г. по 21.05.2019 г., без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно, не уплатила алименты на содержание несовершеннолетних детей. 

Преступление совершено в г. Ачинске Красноярского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину в содеянном признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Мымрин А.В. в интересах ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что с учетом данных о личности ФИО1, признания ею вины, раскаяния в содеянном, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно назначил ей наказание в виде лишения свободы. По мнению автора жалобы, наказание в виде лишения свободы не отвечает принципу гуманности уголовного закона и исправление его подзащитной возможно без изоляции ее от общества. Обращает внимание, что у ФИО1 имеется тяжелобольная мать, которая нуждается в ее заботе и уходе. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу защитника государственным обвинителем – помощником Ачинского городского прокурора Красноярского края Воронцовым Т.Н. принесены возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, при этом руководствуется следующим. 

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым ФИО1. согласилась, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ФИО1 своей вины в инкриминируемом ей деянии, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, защитника осужденной на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в отношении ФИО1 в особом порядке, правильно квалифицировал действия виновной по ч.1 ст. 157 УК РФ. 

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении ФИО1 наказания в полном объеме учтены тяжесть и общественная опасность совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденной, из которых следует, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, характеризуется удовлетворительно, но как лицо, злоупотребляющее алкоголем, состоит на учете в наркодиспансере, ранее судима за совершение аналогичного преступления. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Оснований для смягчения назначенного наказания, для признания иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного наказания ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно не учтено наличие на иждивении ФИО1 матери, имеющей тяжелое заболевание, поскольку из протокола судебного заседания от 22.08.2019 г. следует, что ФИО1 пояснила суду, что в течение последних трех лет проживала в г. Ачинске, а ее мать живет в г. Красноярске у сестры, которая за ней ухаживает. В настоящий момент мать находиться в больнице в г. Красноярске, сама ФИО1 официально не работает. Таким образом, оснований полагать, что мать осужденной находится на ее иждивении, а также, что ФИО1 оказывает ей помощь или осуществляет уход, не имеется. 

Наказание, назначенное за содеянное, является справедливым, соразмерным, доводы адвоката об обратном несостоятельны. 

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции при настоящей проверке представленных материалов не усматривает. 

Не находит суд апелляционной инстанции и оснований для назначения осужденной наказания с применением ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Выводы суда о нецелесообразности назначения ранее судимой за аналогичное преступление ФИО1, вновь совершившей умышленное преступление, наказания не связанного с лишением свободы, а также наказания с применением ст. 73 УК РФ, изложены в приговоре и в достаточной степени мотивированы. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов уголовного дела, не установлено оснований, позволяющих применить в отношении осужденной условную меру наказания или назначить ей наказание не связанное с лишением свободы. Поскольку ранее ФИО1 назначалось наказание несвязанное с лишением свободы, которое было заменено на лишение свободы за нарушения порядка отбывания наказания, вновь ею совершено аналогичное преступление, следовательно, наказание, несвязанное с лишением свободы, исправительного воздействия на осужденную не оказывает. Учитывая изложенное, судом обоснованно назначено ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. 

Из резолютивной части приговора следует, что срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 22.08.2019 г., а также на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 22 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом судом оставлено без внимания, что в соответствии со ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признать день вступления приговора в законную силу. А кроме того, при зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей не подлежат учету положения, предусмотренные ч.3.3 ст. 72 УК РФ, поскольку ФИО1 наказание по совокупности приговоров не назначалось, она не отбывала на момент постановления обжалуемого приговора в качестве осужденной наказание в строгих условиях, в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа. Учитывая изложенное, приговор подлежит изменению в указанной части. 

Других нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 22 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление срока наказания ФИО1 с 22.08.2019 г., дополнив указанием на исчисление срока наказания с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 15 октября 2019 года;

- исключить из резолютивной части приговора при решении вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей указание на учет положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части указанный приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мымрина А.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева