5-1495/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

7 ноября 2017 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., потерпевшего А, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении гражданина ФИО1, 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 являясь водителем, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, то есть допустил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 04 октября 2017 года в 21 час 22 минуты, управляя личным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, выезжая с парковки у дома по адресу: М.О., 

<

...>, и двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий А, причинив тем самым транспортному средству механические повреждения. После этого ФИО1 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения с места ДТП, участником которого он явился, скрылся.

Поскольку по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом. 

ФИО1 в судебном заседании вину признал, подтвердил свои ранние объяснения, что действительно, в указанное выше время он при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль потерпевшего и с места происшествия уехал. 

Кроме того, совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается рядом исследованных судом доказательств. 

Так, опрошенный в ходе судебного заседании потерпевший А подтвердил свои ранние показания, что он оставил свой автомобиль на стоянке, а через несколько дней обнаружил повреждение на автомобиле. С помощью камер наружного наблюдения, находящихся на их работе, был установлен автомобиль, совершивший наезд. 

Подтверждением совершения правонарушения ФИО1 является также справка о ДТП и схема, на которых зафиксировано как месторасположение в момент ДТП автомобиля Ниссан, так и само место дорожно-транспортного происшествия, и отсутствие второго участника ДТП, зафиксированы повреждения автомобиля Ниссан в виде переднего бампера справа (л.д. 9, 10); рапорт сотрудника ГИБДД о совершении ДТП (л.д. 6), копией страхового полиса (л.д. 16).

Кроме того, совершение правонарушения подтверждается протоколом осмотра транспортного средства - 

<

данные изъяты> с применением фотографирования, в котором зафиксированы механические повреждения заднего бампера справа, лакокрасочного покрытия заднего бампера справа и по центру (л.д. 17, 18). Примечательно, что указанные повреждения расположены на одном уровне и при сопоставлении автомобилей, с учетом их технических характеристик, и механизма повреждения, описанного в объяснениях А

Кроме того, вина подтверждена видеозаписью с камер наружного наблюдении с места имевшего место дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано, как автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер №, выезжая с парковки возле дома по адресу: М.О., 

<

...>, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с припаркованным автомобилем 

<

данные изъяты> после чего не притормаживая с места совершения ДТП скрылся. Запись подтверждает, что этот наезд не мог не быть замеченным ФИО1 

Исследованные материалы дела позволяют суду прийти к выводу, что указанное ДТП было совершено именно под управлением водителя ФИО1

Таким образом, изучив представленные материалы, суд находит установленным совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии лицо, причастное к нему, должно сообщить о случившемся в ГИБДД и ожидать прибытия сотрудников полиции. Этих требований он не выполнил, а оставил место происшествия. Не выполнил он и процедур, предусмотренных п. 2.6 и 2.6.1 Правил, которые при определённых обстоятельствах позволяют покинуть место происшествия без оформления материалов сотрудниками ГИБДД.

При решении вопроса о назначении наказания, судом учитываются обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности ФИО1, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает раскаяние и признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения. 

С учётом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск для исполнения. 

Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу, лицо обязано сдать в орган, исполняющий наказание водительское удостоверение. В противном случае срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его изъятия. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

СУДЬЯ А.Ф.ШАРАФЕЕВ