ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2026 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелецкой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кальницкой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1228/2026 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ООО «СУПРАЙМ», ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

02.12.2025 истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что 04.10.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СУПРАЙМ» был заключен кредитный договор №

<

***>-23-1 на основании подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. В соответствии с пунктами 1,3,6 кредитного договора банк открывает заемщику кредитную линию в размере 10 000 000 руб. Размер процентной ставки за пользование выданным траншам устанавливается в размере 15,93 % годовых. Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства на счет заемщика в размере 10 000 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор поручительства со ФИО1 от 04.10.2023 №

<

***>-23-1П01. Заемщиком и поручителем нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, процентов и иных платежей, принятые по кредитному договору. По состоянию на 18.11.2025 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 7 711 858,57 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №

<

***>-23-1 от 04.10.2023 в размере 7 711 858,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 983 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дел в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «СУПРАЙМ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, электронные письма с почтовыми идентификаторами 80405316573624, 80405316574003 возвращены по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.10.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СУПРАЙМ» заключен кредитный договор №

<

***>-23-1 путем заполнения и подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктами 1,3,6 кредитного договора банк открывает заемщику кредитную линию в размере 10 000 000 руб.

Размер процентной ставки за пользование выданным траншам устанавливается в размере 15,93 % годовых.

Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства на счет заемщика в размере 10 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей, оценивая при этом свои финансовые риски. Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения, обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что 04.10.2023 года в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был подписан договора поручительства №

<

***>-23-1П01 со ФИО1

Кредитный договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее СББОЛ, Система).

Поручитель подписал (акцептовал) оферту с использованием простой электронной подписи с учетом присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ к действующим на момент подписания Оферт редакции Общих условий договоров поручительства, размещенных на официальном сайте банка в сети Интернет и имеющих обязательную для поручителя силу по обеспечению всех обязательств заемщика в рамках кредитного договора.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель понимает и согласен, что заключение договоров поручительства осуществляется путем совершения поручителем акцепта оферты в течение 10 (десять) рабочих дней с даты их получения в СБОЛ.

Из представленных материалов также следует, что ранее, в связи с неисполнением заемщиком возложенных на него кредитным договором обязательств, истцом в адрес ответчика 19.08.2025 года было направлено требования о досрочном возврате задолженности, однако указанное требование ответчиком оставлено без ответа и исполнения.

Ответчиками нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, что подтверждается документами, представленными в материалы дела, что является основанием для удовлетворения требований истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме заявленных требований в размере 7 711 858,57 руб., из которых: ссудная задолженность – 4 400 000 рублей; просроченная ссудная задолженность – 2 123 176,77 руб.; просроченные за просрочку процентов – 122 392,01 руб., неустойка за просрочку кредита – 172 293,69 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитов – 842,82 руб., просроченная плата за пользование кредитом – 3 732,16 руб., проценты за кредит – 34 287,51 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчиков возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными. Каких-либо доказательств уплаты ответчиками кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

С учетом изложенного, требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 77 983 руб., что подтверждается платежным поручением № 174936 от 20.11.2025.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 983 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение №6991 удовлетворить.

Солидарно взыскать с ООО «СУПРАЙМ», ИНН 

<

***>, ФИО1, дата года рождения, ИНН №..., в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №

<

***>-23-1 от 04.10.2023 в размере 7 711 858,57 руб., из которых: ссудная задолженность – 4 400 000 рублей; просроченная ссудная задолженность – 2 123 176,77 руб.; просроченные за просрочку процентов – 122 392,01 руб., неустойка за просрочку кредита – 172 293,69 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитов – 842,82 руб., просроченная плата за пользование кредитом – 3 732,16 руб., проценты за кредит – 34 287,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 983 руб., всего 7 789 841 (семь миллионов семьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок один) рубль 57 копеек.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.

Судья /подпись/ А.В. Зелецкая

Копия верна. Судья

Секретарь