Дело № 2-1229/2021 

УИД 26RS0024-01-2021-002249-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, неустойки за нарушение сроков передачи объекта, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд, предъявленным к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, неустойки за нарушение сроков передачи объекта, штрафа, компенсации морального вреда, в котором указали, что 26.05.2020 года между ФИО1 (Участник долевого строительства 1), ФИО2 (Участник долевого строительства 2) и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен в электронном виде договор участия в долевом строительстве № ТОМ-2/8/642-4336И, объект - 

<

адрес> расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, 2-й этап строительства. Согласно п. 3.1 - 3.2 договора, стоимость квартиры составляет 3 874 591,47 рублей. 18.02.2021 года по акту приема-передачи объекта долевого строительства застройщик передал, а участник долевого строительства принял расположенный на 17 этаже в жилом доме по адресу: 

<

адрес> состоящее из 1 комнаты, общей площадью 34,90 кв.м., площадью балконов и/или лоджий 1,40 кв.м., общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 36,30 кв.м., строительный адрес: 

<

адрес>, 2-й этап строительства, корпус №. Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за ними в установленном порядке. В соответствии с условиями п. 4.2.2 договора, застройщик обязался обеспечить строительство объекта в соответствии с условиями договора, разрешением на строительство; проектной документацией, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношениям по договору, не отнесенных к нормативным. Застройщик передал им жилое помещение 18.02.2021 года, не соответствующее требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками. Согласно п. 5.3 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении № 3 к договору. Согласно п. 3 Приложения № 3 к договору, гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы составляет 1 год со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. В соответствии с п. 11.10 договора, споры и разногласия, возникшие между сторона) из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Считают, что данный пункт договора, является недействительным по следующим основаниям: в соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей. Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей, осуществляется судом. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установлению законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признают недействительными. Поскольку договор долевого участия между сторонами мог быть заключен и без включения в него оспариваемого п. 11.10. - указание на подсудность спора по месту нахождения объекта долевого строительства, не является существенным условием договора долевого участия, а потому п. 11.10. не является существенным условием договора, так как не относится к условиям, которые должны быть включены в договор силу прямого указания закона. Подсудность исков о защите прав потребителей устанавливается по выбору истца. В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки, о которых они сообщили ответчику, направив в его адрес претензию с требованием компенсации стоимости устранения недостатков. Претензия оставлена без удовлетворения. Согласно заключению специалиста от 19.03.2021 года стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 345 840,00 рублей. Претензия о компенсации расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства была направлена ответчику 19.03.2021 года, что подтверждается почтовым идентификатором (10937744106866), 22.03.2021 года претензия получена ответчиком. Следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена не позднее 01.04.2021 года, однако до настоящего времени не исполнена. Считают необходимым начислить неустойку за период с 02.04.2021 года по дату фактического исполнения решения суда в размере 3 458,40 рублей за каждый день, из расчета: 345 840,00* 1 %=3 458,40 руб. (1% от суммы). Согласно пункту 2.5 договора участия в долевом строительстве стороны пришли соглашению, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается периодом времени: с III квартала 2020 года по IV квартал 2020 года включительно, но в любом случае не позднее, чем 31.12.2020 года. Пунктом 8.5 названного договора стороны согласовали, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от оплаченной цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 31.01.2021 года им, как участникам долевого строительства, поступило от застройщика уведомление о завершении строительства объекта и о готовности передачи объекта долевого строительства. 01.02.2021 года они обратились в отдел заселения застройщика с вопросом принятия квартиры, однако сотрудники застройщика сказали, что это уведомление формальное и на него не стоит реагировать, так как квартира еще не готова к передаче, идут внутренние работы по чистовой отделке. Учитывая полученную от сотрудников застройщика информацию, в ответ на указанное уведомление в адрес застройщика ими 04.02.21 направлено уведомление о готовности принять квартиру с отделкой и подписать акт приема-передачи. Застройщик нарушил сроки передачи квартиры и передал ее по акту только 18 февраля 2021 года. В связи с чем, за период с 01.01.2021 года по 18.02.2021 года сумма неустойки составила 53 792 рублей из расчета: 3 874 591,47*49*2*1/300 *4,25% = 53 792,24 рублей. Просили суд признать недействительным п. 11.10. Договора участия в долевом строительстве № ТОМ-2/8/642-4336И от 26.05.2020 года, заключенного между ООО «СЗ «Самолет- Томилино» и ФИО1, ФИО2; взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 345 840,00 рублей; размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета 3 458,40 рублей за каждый день просрочки, начиная с 02.04.2021 года по дату фактического исполнения решения суда; неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.01.2021 года по 18.02.2021 года в размере 53 792,24 рублей; 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 85), не возражали против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Самолет-Томилино», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения заблаговременно в порядке гл. 10 ГПК РФ, своего представителя не направили, причина неявки суду неизвестна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в суд не поступало. 

Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края http://nevinnomysky.stvsudrf.ru в свободном в доступе. 

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик ООО «СЗ «Самолет-Томилино» от участия в процессе уклонились. При этом не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя и не заявляли ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Аудиопротоколирование не ведется в связи с неявкой лиц, участвующих в деле извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключенной в г. Риме 04.11.1950 года с изменениями от 13.05.2004 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы, осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

26.05.2020 года между ФИО1 (Участник долевого строительства 1), ФИО2 (Участник долевого строительства 2) и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен в электронном виде договор участия в долевом строительстве № ТОМ-2/8/642-4336И, объект - 

<

адрес> расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, 2-й этап строительства. 

В соответствии с п. 11.10 договора, споры и разногласия, возникшие между сторона) из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменена расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка.

Данный пункт договора, является недействительным по следующим основаниям:

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установлению законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части. Поскольку договор долевого участия между сторонами мог быть заключен и без включения в него оспариваемого п. 11.10. - указание на подсудность спора по месту нахождения объекта долевого строительства, не является существенным условием договора долевого участия, а потому п. 11.10. не является существенным условием договора, так как не относится к условиям, которые должны быть включены в договор силу прямого указания закона. Договор долевого участия между сторонами мог быть заключен без включения в него оспариваемого пункта 11.10, поскольку указание на разрешение споров по месту нахождения объекта долевого строительства не является существенным условием договора долевого участия. Кроме того, необходимо принять во внимание, что потребитель являет юридически слабой и уязвимой стороной договора и не всегда может повлиять содержание договора, который предлагается к заключению и изменить его условия. Более того, оспариваемое условие договора лишает истцов возможности обратиться в суд общей юрисдикции по своему месту жительства или месту пребывания, либо по месту заключения или исполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.

Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, подсудность исков о защите прав потребителей устанавливается по выбору истца. Данные нормы носят императивный характер, и их нарушение не допускается.

Истцы ФИО1 и ФИО2, реализуя свое право на установление подсудности, обратились за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в Невинномысский городской суд Ставропольского края.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие-договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7. 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Участник долевого строительства не участвовал в разработке договора участия в долевом строительстве и не мог внести в него какие-либо изменения при подписании. Фактически такие договоры являются договорами присоединения (п. 1 ст. 28 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и правовой позиции Президиума ВАС РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, то есть независимо от оспаривания ее стороной по делу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3. пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, в рассматриваемый договор нельзя включить условие о передаче споров на рассмотрение суда по месту нахождения застройщика, так как это лишает потребителя права на выбор подсудности.

Условия пункта 11.10 Договора участия в долевом строительстве № ТОМ-2/8/642-4336И от 26.05.2020 года ущемляют права потребителя по сравнению с действующим законодательством о защите прав потребителей, являются недействительными, поскольку в нарушение требований гражданского законодательства ущемляет интересы потребителя - физического лица как более слабой экономической стороны, что ограничивает его право на гарантированную государством судебную защиту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного Закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в решении выше 26.05.2020 года между ФИО1, ФИО2 с одной стороны, и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-2/8/642-4336И.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> и передача истцам ФИО1 и ФИО2 жилого помещения – квартиры №

Жилое помещение – 1 комнатная квартира, общей площадью 36,30 кв.м., на17 этаже, расположенная по адресу: 

<

адрес> – принята истцами по акту приема-передачи объекта долевого строительства 18.02.2021 года.

Пунктом 5.3 договора установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет. При этом объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении № 3 к договору. Согласно п. 3 Приложения № 3 к договору, гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы составляет 1 год со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

За время эксплуатации приобретенной квартиры, были выявлены строительные недостатки и дефекты в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

По инициативе истцов была проведена строительно-техническая экспертиза ИП ФИО3. Согласно заключению № 334 от 19.03.2021 года строительно-технической экспертизы ИП ФИО3 в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> строительные работы не соответствуют требованиям проектной документации и существующим строительным нормам, выявлены строительные дефекты. Стоимость устранения строительных дефектов составит 345840 рублей.

19.03.2021 года ответчику ООО «СЗ «Самолет-Томилино» была направлена претензия с требованием в срок, не превышающий семи календарных дней с момента получения претензии, выплатить истцам денежные средства в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере 345 840 рублей.

До настоящего момента данная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в ходе судебного разбирательства наличие и стоимость устранения заявленных истцами недостатков не оспаривалось, ходатайство о назначении по данному делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п. 5.3 вышеуказанного договора, гарантийный срок на жилой дом – 5 лет, на отделочные работы – 1 год.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения отделочных работ.

Поскольку наличие недостатков в квартире истцов нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, учитывая, что доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 345 840 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Истцами ФИО1 и ФИО2 заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 458 рублей за каждый день просрочки, начиная с 02.04.2021 года по день фактического исполнения обязательства.

С учетом правовой позиции пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положение Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца в данной части подлежит частичному удовлетворению, неустойка подлежит начислению до дня фактического исполнения ответчиком решения суда, исчисляемая на сумму подлежащих возмещению денежных средств в размере 345 840 рублей, в размере 1% в день, но не более указанной суммы.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» N 214-ФЗ от 30.12.2004 года, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст. 6 п. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» N 214-ФЗ от 30.12.04 г. Застройщик, обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 6 п. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» N 214-ФЗ от 30.12.2004 года в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 26.05.2020 года между ФИО1 (Участник долевого строительства 1), ФИО2 (Участник долевого строительства 2) и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен в электронном виде договор участия в долевом строительстве № ТОМ-2/8/642-4336И, объект - 

<

адрес> расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, 2-й этап строительства. Согласно п. 3.1 - 3.2 договора, стоимость квартиры составляет 3 874 591,47 рублей.

Согласно пункту 2.5 Договора участия в долевом строительстве стороны пришли соглашению, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается периодом времени: с III квартала 2020 года по IV квартал 2020 года включительно, но в любом случае не позднее, чем 31.12.2020 года

Пунктом 8.5 названного договора стороны согласовали, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от оплаченной цены договора каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 выполнили свои обязательства по договору, уплатив денежные средства в размере 3874591,47 рублей, что подтверждается п. 5 акта приема-передачи объекта долевого строительства от 18.02.2021 года и не оспаривалось сторонами.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 18.02.2021 года застройщик передал, а участники долевого строительства приняли объект долевого строительства – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> состоящее из 1 комнат, общей площадью 34,90 кв.м., площадью балконов и/или лоджий 1,40 кв.м., общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 36,30 кв.м., строительный адрес: 

<

адрес>, 2-й этап строительства.

Поскольку в установленный договором срок квартира истцам передана не была, 19 марта 2021 года ФИО1 и ФИО2 обратились в ООО «СЗ «Самолет-Томилино» с претензией об уплате неустойки, однако, ответа на претензию не получили.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, а значит, требования истцом о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, являются обоснованными.

При определении размера неустойки, суд принимает во внимание период просрочки исполнения обязательств с 01 января 2021 года по 18 февраля 2021 года (акт приема-передачи) – 49 дней, стоимость объекта долевого строительства – 3874591,47 рублей, а также действующую на момент исполнения обязательства ставку рефинансирования Банка России 4,25 % годовых, а значит, размер неустойки составит 53792,24 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, нарушил права истцов, как потребителей, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 4 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в остальной части в размере 16000 рублей, суд отказывает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчику направлялась досудебная претензия, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Таким образом, сумма штрафа составит 199816,12 рублей (345840 рублей + 53792,24 рублей) х 50%).

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» также подлежит взысканию, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9494,48 рублей, поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст. ст. 2, 3, 8, 9, 10, 12, 15, 309, 310, 333, 420, 421, 422, 425 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59-60, 194-199, 234-235 ГПК РФ, 333.20 НК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 11.10. Договора участия в долевом строительстве № ТОМ-2/8/642-4336И от 26.05.2020 года, заключенного между ООО «СЗ «Самолет- Томилино» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 345840 рублей; неустойку за период с 02.04.2021 года по день фактического исполнения обязательства, исчисляемую на сумму подлежащих возмещению денежных средств в размере 345 840 рублей, в размере 1 % в день, но не более общей суммы 345840 рублей; неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере 53792,24 рублей; сумму штрафа в размере 199816,12 рублей; компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Самолет- Томилино» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсации морального вреда в размере 16000 рублей, неустойки, свыше взысканной суммы, отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет- Томилино» государственную пошлину в размере 9494,48 рублей в доход местного бюджета (Наименование получателя платежа УФК МФ РФ по Ставропольскому краю, КПП 263101001, ИНН налогового органа 2631055559, Наименование налогового органа Межрайонная ИФНС России №8 по СК, Код ОКТМО 07724000, Номер счета получателя платежа 03100643000000012100, Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь БИК 010702101, Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011050110).

Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения 25.06.2021 года по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Филатова