судья Соколова Е.В. 

№ 22-479/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

 

г. Вологда

18 марта 2020 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федорова Д.С.,

при помощнике судьи Мариничевой А.В.,

с участием: прокурора Корнилова А.В., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Уханова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 24 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, ..., ранее судимый:

8 июня 2015 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

17 декабря 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

5 апреля 2016 года (с учётом изменений от 27 октября 2016 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам 20 дням лишения свободы;

19 июля 2016 года (с учётом изменений от 28 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 25 июля 2018 года произведен зачёт в срок лишения свободы времени содержания под стражей, наказание отбыто - освобождён 27 июля 2018 года;

3 июля 2019 года (с учётом изменений от 30 сентября 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

23 августа 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

15 октября 2019 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 3 июля и от 23 августа 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 15 октября 2019 года окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня постановления приговора. 

В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору суда от 15 октября 2019 года, - период с 19 июня по 23 декабря 2019 года.

Взыскано с ФИО1 в пользу АО «...» 2115,86 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 4 мая 2019 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное наказание, поскольку суд не учел совокупность смягчающих обстоятельств. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора района Подъяков А.В. просит приговор оставить без изменений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, прокурор просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции признает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в частности:

показаниями свидетеля А., выявившей в магазине «...» пропажу четырех бутылок виски, которые согласно видеозаписи с камер видеонаблюдения были вынесены молодым человеком;

показаниями свидетеля Ш. о том, что в ходе проверки сообщения о хищении он установил причастность ФИО1, который написал явку с повинной.

Приведенные выше показания согласуются: с показаниями осужденного ФИО1 о том, что в магазине он спрятал две бутылки виски за поясом, а две бутылки вынес в корзине и его не остановили; а также согласуются с материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяли запись с камер видеонаблюдения; справкой о стоимости похищенного; постановлением по делу об административном правонарушении от 11 марта 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. 

Представленных по делу доказательств достаточно для вывода о виновности ФИО1 в указанном преступлении. Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. 

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при назначении наказания полностью выполнил требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, подробно приведенные в приговоре. Наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Суд учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явку с повинной, состояние здоровья, а также иные обстоятельства, в том числе: влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наличие у ФИО1 не погашенной и не снятой судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести при совершении им нового умышленного преступления образует рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан судом отягчающим наказание обстоятельством, наличие которого не дает правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, возможность назначения более мягкого вида наказания отсутствует, поскольку при рецидиве преступлений осужденному по преступлению, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Суд первой инстанции не установил как среди отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности исключительных, которые бы позволяли применить положения ст. 64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не находит обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. 

Суд первой инстанции правильно назначил наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление совершено до вынесения приговоров от 3 июля 2019 года и от 23 августа 2019 года. Отбытое наказание по предыдущим двум приговорам обоснованно зачтено в окончательное наказание. Оснований для применения положений ст. 53.1 и ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения и режим судом определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Кратность зачета в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу производится в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах наказание по преступлению, так и их по совокупности назначено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного вопроса, отвечает целям наказания, поэтому является справедливым. 

Вопросы по мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, вещественным доказательствам, исковым требованиям и процессуальным издержкам разрешены судом в соответствии с требованиями закона, решение по ним надлежаще мотивировано, осужденным не оспариваются. 

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: