РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.07.2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Кирсанова А.Ю.,

при секретаре - Шолмовой И.П.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4428/2020 по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного осмотра земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что по адресу: 

<

адрес> установлен факт самовольного занятия территории общего пользования площадью 11020 кв.м. Земельный участок по периметру огорожен забором. На территории участка размещены производственные установки, морские контейнера, пост охраны, весовая, складируются строительные материалы (песок и щебень). Данные факты отражены в акте осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Администрация г.о. ольятти письмом исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с требованием об оплате за фактическое пользование земельного участка и его освобождении. До настоящего времени ответчиком требования об оплате и добровольном освобождении самовольно занимаемого земельного участка не исполнено.

На основании чего и с учётом уточнённых первоначально заявленных исковых требований администрация г.о. Тольятти просит суд: 

Взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 627 рублей 07 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36755 рублей 53 копейки. Всего 254382 рубля 60 копеек.

Указать в резолютивной части решения о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательств, согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ.

Обязать ФИО3 произвести демонтаж металлического ограждения с территории общего пользования, расположенной северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу, добровольно, в установленный выше срок, предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 в полном объёме поддержала уточнённые исковые требования, а также доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО4 исковые требования не признала по тем основаниям, что площади истцом завышены, просила увеличить срок демонтажа профлиста до одного месяца. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьёй 11 Земельного кодекса РФ и статьёй 7 Устава г.о. Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

До разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий (статья 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и статья 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле»).

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Тольятти в результате проведенного осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> был установлен факт самовольного занятия территории общего пользования площадью 11020 кв.м. 

А именно, было выявлено, что указанный земельный участок по периметру огорожен забором. На территории участка размещены производственные установки, морские контейнера, пост охраны, весовая, складируются строительные материалы (песок и щебень), что подтверждается актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом (л.д.6-13).

По данному факту Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было вынесено постановление по делу № и ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 5 000 рублей (л.д. 14-15). Указанное постановление со стороны ФИО3 не оспорено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком без соблюдения требований земельного законодательства осуществляется использование указанного выше земельного участка.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного Кодекса РФ, любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за пользование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Судом установлено, что в нарушение положений Земельного Кодекса РФ, ответчиком не производится оплата за фактическое пользование земельным участком.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неосновательного обогащения ответчика согласно представленного истцом расчёта составил 217627 рублей 07 копеек (л.д. 76). 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом также было произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 755 рублей 53 копеек (л.д. 77). 

Представленные истцом расчёты как по сумме неосновательного обогащения, так и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, выполненным в соответствии с Методикой определения размера арендной платы, утвержденной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов 

<

адрес>», с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, а также положений статьи 395 ГК РФ и учётной ставки ЦБ РФ. Стороной ответчика указанные расчёты фактически оспорены не были, контррасчёта не представлено. 

Администрация городского округа Тольятти письмом за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с требованием об оплате за фактическое пользование земельного участка и его освобождении. Однако, до настоящего времени ответчиком требования об оплате и добровольном освобождении самовольно занимаемого земельного участка не исполнено (л.д. 16-17).

Согласно позиции Верховного суда, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно статьи 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В порядке части 1 статьи 206 ГПК РФ суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов. 

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, свидетельствующие о самовольном завладении ответчиком спорным земельным участков в нарушение установленных правовых норм, отсутствие с его стороны оплаты за фактическое использование земельного участка, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию как сумма неосновательного обогащения в размере 217 627,07 рублей, так и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 755 рублей 53 копеек и до фактического исполнения обязательства. 

Кроме того, подлежат удовлетворению на основании статьи 60 Земельного Кодекса РФ и требования истца об возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж металлического ограждения с территории общего пользования, расположенной северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу положений статьи 206 ГПК РФ, суд считает необходимым случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу, добровольно, в установленный выше срок, предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

На основании статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина как по требованиям имущественного, так и неимущественного характера в размере 6 043 рублей 82 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь Земельным Кодексом РФ, стать 395, 1110 ГК РФ, статьями 56, 103, 194-199, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 627 рублей 07 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36755 рублей 53 копейки, взыскание процентов по статье 395 ГК РФ производить до момента фактического исполнения обязательств. 

Обязать ФИО3 произвести демонтаж металлического ограждения с территории общего пользования, расположенной северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения ФИО3 решения суда по настоящему делу, добровольно, в установленный выше срок, предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 6 043 рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2020 года.

Судья 

А.Ю. Кирсанов