Дело № 12-220/2017

РЕШЕНИЕ

31 мая 2017 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Кочкина И.В. (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности явилось то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23-12 часов на 

<

адрес>, 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по административному делу прекратить, мотивируя тем, что постановление вынесено с нарушением норм административного законодательства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23-12 часов на 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Данный вывод суда подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями прибора «Алкотектора PRO-100», в котором зафиксирована степень опьянения в 0,96 мг/л; протоколом о задержании т/с № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора 

<

данные изъяты> лейтенанта полиции ФИО3, видеозаписью правонарушения.

При подписании процессуальных документов сам ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал.

В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеющейся в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно указал «с протоколом согласен, переставлял машину в гараж».

Исследованные доказательства составлены в соответствии с требованиями Закона и не вызывают у суда сомнений, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

У суда обоснованно не имелось сомнений в законности составленных протоколов и акта освидетельствования, поскольку вышеуказанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям ст.28.2, ст.27.12 КоАП РФ, ФИО1 подписаны, помимо акта освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ от подписания которого ФИО1 отказался. Также имеются подписи ФИО1 в том, что ему выданы копии этих документов, помимо акта освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ от получения копии которого ФИО1 отказался. В акте № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 №196 (ред. от 14.10.2014) «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении административного дела не было допущено процессуального нарушения, и нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица. 

Доводы ФИО1, указанные в жалобе, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, так как все протоколы, а также чек алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан ФИО7 без принесения замечаний, в графе объяснения лица в протоколе об административном правонарушении ФИО8 собственноручно указал «управлял автомобилем ВАЗ 2170 задним ходом и задел забор», как и согласился с показаниями прибора алкотектор, о чем имеется его собственноручная отметка в акте освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Действия ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ отмену судебных постановлений, не допущено.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья И.В. Кочкина