Дело №12-7/2019

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Таловая 28 мая 2019 года

Судья Таловского районного суда Воронежской области Гаврилова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому и Таловскому районам Воронежской области по использованию и охране земель ФИО2 от 29 апреля 2019 года по делу №28/4, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, проживающая в 

<

адрес>, зарегистрированная в 

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО2 от 29 апреля 2019 года по делу №28/4 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ в связи с тем, что в период с 18.04.2016 года по 19.04.2019 года, являясь собственником земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>, предназначенного для жилищного строительства, не использовала данный участок в указанных целях в течение установленного федеральным законом срока(ст.284 ГК РФ и ст.ст.7,42,71 ЗК РФ) 

Заявитель ФИО1 обжаловала указанное постановление, не согласившись с размером назначенного ей в качестве наказания штрафа, указав, что ее материальное положение не позволяет выплатить штраф в размере 20 тысяч рублей. Просила пересмотреть постановление в этой части и снизить размер штрафа до 10 %.

В судебном заседании ФИО1 просила отменить вынесенное в отношении нее постановление от 29 апреля 2019 года, так как о том, что нарушает действующее законодательство о сроках строительства, она не знала. Более того, после уведомления о проведении проверки, она обращалась за консультацией в Росреестр, с тем чтобы устранить допущенные ею нарушения, но до окончания проверки ей никто не сказал, каким образом это сделать. Уже в апреле 2019 года она приступила к оформлению документов по присоединению земельного участка по адресу 

<

адрес> к земельному участку по адресу 

<

адрес> и 22 мая текущего года участки были объединены, о чем в судебное заседание она представляет соответствующие документы, в частности выписку из Единого государственного реестра недвижимости. Кроме того подтвердила, что ее материальное положение не позволяет выплатить назначенный ей штраф.

Представитель Росреестра в судебном заседании пояснила, что проведение проверки по земельному участку ФИО1 соответствовало действующему законодательству, вынесенное по ее результатам постановление законно и обосновано. При этом уведомление Росреестром владельцев земельных участков о сроках строительства действующим законодательством не предусмотрено.

Обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя и представителя Росреестра, проверив и исследовав материалы административного производства, суд пришел к следующему выводу.

Учитывая, что обжалуемое постановление вынесено 29 апреля 2019 года, а жалоба на него поступила в тот же день, то заявителем ФИО1 соблюден установленный ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3-ей статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом. Санкцией данной части предусмотрено назначение наказания для физических лиц в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ(далее ЗК РФ) предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу положений п. 1 ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В соответствии со ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к ответственности за то, что земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности по адресу: 

<

адрес>, не используется по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием, то есть для индивидуального жилищного строительства.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 13-26); актом проверки указанного земельного участка N 28 от 19.04.2019 (л.д. 27 - 30) с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 33-43), копией договора купли-продажи земельного участка от 26.06.2009 года(л.д.49-52), согласно которому ФИО1 приобрела у ФИО4 в собственность земельный участок по адресу 

<

адрес>, копией постановления главы администрации п.Таловая №330 от 04.09.1997 года о предоставлении ФИО4 указанного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома (л.д.45).

Из перечисленных документов следует, что приобретенный ФИО1 земельный участок предназначался для жилищного строительства, но до времени вынесения постановления от 29.04.2019 года по целевому назначению не использовался, то есть более трех лет.

Данные доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, дающих основания для отмены вынесенного в отношении нее постановления, при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа, суд приходит к выводу о том, что заслуживают внимания доводы жалобы ФИО1 о том, что, несмотря на то, что на приобретенном земельном участке не был возведен жилой дом, этот участок использовался под огород, то есть для выращивания огородных культур.

Ко времени вынесения в отношении ФИО1 постановления о ее привлечении к ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, она приступила к оформлению объединения принадлежащих ей земельных участков, что устраняет нарушения в его использовании. Ко времени проведения данного судебного заседания обнаруженные в действиях ФИО1 нарушения фактически ею устранены, что подтверждается представленными документами, в частности межевым планом и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, в течение периода, когда земельный участок находился в собственности ФИО1 М.Н. никаких обстоятельств, которые препятствовали бы дальнейшему его использованию по прямому целевому назначению, не наступило.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что действия ФИО1 хотя формально и подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, поскольку основной целью в использовании приобретенного земельного участка является возведение жилого дома, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия каких-либо последствий, ее действия не повлекли вредных последствий и на момент выявления данного правонарушения не представляли угрозы существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, несмотря на наличие в деянии ФИО1 признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, суд, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным.

На основании изложенного, суд находит постановление заместителя главного государственного инспектора по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому, Таловскому районам по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО2 от 29 апреля 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежащим отмене, а производство по делу прекращению ввиду малозначительности совершенного ею.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление от 29 апреля 2019 года заместителя главного государственного инспектора по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому, Таловскому районам Воронежской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО2 о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000(двадцать тысяч) рублей на ФИО1 за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением ей устного замечания.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии. 

Судья И.Ю.Гаврилова