УИД 19RS0001-02-2024-000689-07 Дело № 2а-2954/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 15 мая 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н., 

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, первому заместителю начальника ФСИН России ФИО2 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании решения незаконным. Требования мотивированы тем, что истец неоднократно обращался к ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников, проживающих по адресу: Московская область, г. Домодедово. Ответом ФСИН России от 19.12.2023 № 02-12-84493, ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований, в связи с не указанием субъекта РФ, расположенного ближе к месту жительства, и не представлением документов подтверждающих степень родства с осужденным, а также документов, подтверждающих место проживания близкого родственника. В ответе имеется также ссылка на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04.09.2023. Истец считает вышеуказанный ответ ФСИН России незаконным бездействием в силу следующего. Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04.09.2023 было принято в отношении ответа УИПСУ ФСИН России на обращение ФИО1 № ОГ-12-57837 от 30.08.2023, согласно которому в г. Москве и Московской области отсутствуют ИК строгого режима. По сути, этим же решением суда признан правомерным отказ ФСИН России о переводе ФИО1 в конкретный субъект РФ, то есть в Московскую область. Кроме того, сам суд указал, что истец не лишен возможности обратиться к ФСИН России повторно. Таким образом, ссылка должностного лица ФСИН России на данное судебное решение как основание для отказа в переводе ФИО1 в ИУ расположенное ближе к месту проживания родственников является незаконным, поскольку преюдициальности в решении вопроса о переводе ФИО1 в другой субъект РФ (кроме Московской области) данное решение суда не имеет. ФИО1 ставился вопрос о переводе его в любой субъект РФ ближе к родственникам, где имеется соответствующее исправительное учреждение. При этом ФИО1, как лицо осужденное, ограниченное в диапазоне возможностей, не обладает знаниями расположения и наличия исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы РФ. Кроме того, выбор ИУ, в которое следует направить осужденное лицо, это исключительная прерогатива органа ФСИН России. Помимо этого, ведение личных дел осужденных это прямая обязанность органа ФСИН и подчиненных им ИУ, которые располагают полной информацией о содержащихся в них осужденных, в том числе справка о родственниках осужденного, которую ФСИН России, проявляя бездействие, требует от ФИО1 Между тем, вся необходимая органу ФСИН документация имеется в его распоряжении, как вытекает из решения Замоскворецкого суда. Данную информацию должен представлять территориальный орган УИС. Письменное заявление ФИО1 подано в соответствии со ст. 73 УИК РФ, однако ФСИН России мер, направленных на объективное рассмотрение его обращения, предпринято не было. На основании изложенного, просит признать бездействие ФСИН России, выраженное в непринятии мер по переводу осужденного ФИО1 в другое ИУ, расположенное наиболее близко к месту проживания родственников, незаконным; обязать ФСИН России перевести осужденного ФИО1 в ИУ на территорию субъекта РФ, расположенного наиболее близко к месту проживания его родственников.

Определением суда от 15.04.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен первый заместитель начальника ФСИН России ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Республике Хакасия, ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, уточнив, что он обжалует ответ первого заместителя начальника ФСИН России ФИО2 от 19.12.2023 № 02-12-84493.

Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по РХ ФИО3, а также представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований, считая их необоснованными.

Административный ответчик первый заместитель начальника ФСИН России ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его проведении.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает ответ первого заместителя начальника ФСИН России ФИО2 от 19.12.2023 года №02-12-84493 об отказе ФИО1 в переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.

С административным исковым заявлением истец обратился в суд 30.01.2024 года.

Следовательно, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решений, административным истцом не пропущен. Административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился к ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.

19.12.2023 года за исходящим № 02-12-84493 первым заместителем начальника ФСИН России ФИО2 ФИО1 дан ответ, согласно которому, в связи с тем, что к заявлению не приобщены документы (документы, подтверждающие степень родства с осужденным; документы, подтверждающие место проживания близкого родственника), предусмотренные «Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое», утвержденного приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17, и не указан другой субъект Российской Федерации, наиболее близко расположенный к месту жительства родственников, в настоящее время оснований для перевода осужденного в другое исправительное учреждение не имеется.

С указанным ответом не согласен административный истец. 

В соответствии с ч. 1 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Согласно ч. 2 ст. 73 УИК РФ, при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.

В силу ч. 2 ст. 81 УИК РФ, перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое регламентирован приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17 «Об утверждении порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое» (далее по тексту – Порядок).

Согласно пункту 9 Порядка, вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденных за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, а также осужденных, ранее переведенных в целях обеспечения личной безопасности, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Решение о переводе осужденного в исправительное учреждение, наиболее близко расположенное к месту жительства одного из его близких родственников, принимается ФСИН России на основании заключения территориального органа УИС, документов, подтверждающих степень родства с осужденным, а также документов, подтверждающих место проживания данного близкого родственника (п. 9(1) Порядка).

Основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (пункт 11 Порядка).

Перевод осуществляется: в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, по решению территориального органа УИС; в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, но решению ФСИН России. Решение о переводе осужденного принимается ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе (пункт 13 Порядка).

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, одним из обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении настоящего спора, является невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исходя из справки по личному делу, в числе родственников административного истца значится мать ФИО5, сын ФИО6

При этом согласно справке МиОБ ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия от 18.04.2024, за период с 26.05.2016 по 18.04.2024 посылок и передач от указанных родственников ФИО1 не получал.

Как следует из справки о движении денежных средств, за период с 19.03.2019 по 18.04.2024 года от ФИО1 переводов сыну и матери не осуществлялось.

Административным истцом каких-либо доказательств поддержания семейных связей с указанными родственниками не представлено.

Кроме того, приложенная к административному иску копия свидетельства о рождении ФИО6 сама по себе не свидетельствует о поддержании семейных связей между ними либо невозможности их поддержания именно по причине отдаленности места содержания административного истца от места проживания сына.

Административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав, свобод и законных интересов в результате оспариваемого решения.

При этом обжалуемое решение не препятствует административному истцу при соблюдении положений названного Порядка по предоставлению необходимых документов, подать повторное обращение о переводе его в исправительное учреждение соответствующего субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика от 19.12.2023 является законным и обоснованным.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что у ФСИН России отсутствовали основания для перевода административного истца в другое исправительное учреждение, доказательств обратного административным истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований к административным ответчикам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России, первому заместителю начальника ФСИН России ФИО2 о признании решения незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27 мая 2024 г.

Судья К.Н. Неткачев