Дело № 2-2593/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Брезе Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов согласно ст. 395 ГК РФ, -

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа в размере 210 500 руб., а также проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 31 920 руб. 96 коп. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор аренды транспортного средства с правом выкупа, в соответствии с которым ответчик получила во владение и пользование за плату с правом выкупа автомобиль «Форд Фокус», 2006 г.в., VIN №, гос. номер №, с выкупной стоимостью 570 000 рублей, за который обязалась вносить плату за аренду в размере 1500 рублей в сутки. Согласно договора оплата выкупной стоимости производится каждые сутки по 1500 рублей в течение всего срока действия договора до полного погашения выкупной стоимости сроком на 380 дней со дня подписания договора. Переданный автомобиль находился в пользовании у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в течение 210 дней, за что ответчиком частично была внесена оплата в размере 104 500 рублей. Поскольку условия договора ответчиком выполнены не были, у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 210 500 рублей, которую ответчик добровольно не возместил. Кроме того, за пользование чужими денежными средствами истцом также насчитаны проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 31 920 руб. 96 коп., которые ответчиком также не возмещены. За защитой своих прав истец обратился в суд.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, были уведомлены, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом по месту своей регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор аренды транспортного средства с правом выкупа, в соответствии с которым ответчик получила во владение и пользование за плату с правом выкупа автомобиль «Форд Фокус», 2006 г.в., VIN №, гос. номер №, с выкупной стоимостью 570 000 рублей, за который обязалась вносить плату за аренду в размере 1500 рублей в сутки (п. 2.2 Договора). Согласно договора оплата выкупной стоимости производится каждые сутки по 1500 рублей в течение всего срока действия договора до полного погашения выкупной стоимости сроком на 380 дней со дня подписания договора (п. 2.2.1 и 2.4 Договора).

Соответственно, ответчик (арендатор) взяла на себя обязательства ежедневно оплачивать по 1500 рублей в течение 380 дней и выкупить автомобиль за согласованную цену в размере 570 000 рублей.

Согласно материалов дела, переданный ответчику автомобиль находился в ее пользовании в период с 07.08.2022 года по 04.03.2023 года включительно в течение 210 дней, за что ответчиком частично была внесена оплата в размере 104 500 рублей. Доказательств обратного суду представлено ответчиком не было.

22 апреля 2024 года ответчику была направлена претензия о необходимости погашения имеющейся задолженности, ответ на которую получен истцом не был.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). 

Согласно представленного истцом расчета, за 210 дней использования автомобиля ответчик должна была внести арендную плату в размере 315 000 рублей (210 дней х 1500 руб./сутки = 315 000 рублей), из которых нею было выплачено только 104 500 рублей. Таким образом, задолженность по арендной плате составляет 210 500 рублей (315 000 рублей – 104 500 рублей).

На основании изложенного суд приходит к убеждению о том, что в силу условий заключенного договора у ответчика возникли обязательства по ежесуточной оплате арендной платы в размере 1500 рублей в течение 380 дней и выкупе автомобиля за согласованную цену в размере 570 000 рублей, которые нею выполнены в полном объеме не были, в связи с чем суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов согласно ст. 395 ГК РФ за уклонение от возврата денежных средств за период с 05 марта 2023 года (дата возврата автомобиля) по 28 мая 2024 года (согласно предъявленных исковых требований) в сумме 31 920 рублей 96 копеек, и считает необходимым заявленные исковые требования в данной части также удовлетворить, поскольку данные требования являются обоснованными и соответствуют действующему законодательству.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов согласно ст. 395 ГК РФ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в сумме 5624 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 07 августа 2022 года в сумме 210 500 (двести десять тысяч пятьсот) рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с 05 марта 2023 года по 28 мая 2024 года в сумме 31 920 (тридцать одна тысяча девятьсот двадцать) рублей 96 копеек, государственную пошлину в сумме 5624 (пять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля, а всего взыскать 248 044 (двести сорок восемь тысяч сорок четыре) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2024 года.

Судья В.В.Казацкий