УИД 77RS0034-02-2025-015261-56

Судья: фио

II инст. № 33-3730/2026

I инст. № 2-15574/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Щербинского районного суда адрес от 15 сентября 2025 года, которым постановлено:

Признать ФИО2 (паспортные данные) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес Октября, мкр., Родники, д. 9, кв. 288.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО3 обратилась в суд к ФИО2 с требованием о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес Октября, мкр., Родники, д. 9, кв. 288, обязании ОМВД адрес Москвы снять с регистрационного учета ответчиков. В обоснование требований указывает, что ФИО3 является собственником квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 74,4кв.м., расположенная по адресу: Москва, адрес, адрес Октября, мкр-н Родники, д. 9, кв. 288. Согласно Свидетельству о расторжении брака от 26.02.2024 года серия 

<

...>, брак ФИО3 и фио прекращен 10.01.2024 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 433 адрес адрес от 04.12.2023 года. Указанная выше Квартира приобретена в период брака Истца и Ответчика по договору № СП-2012/113 о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от 23.08.2012 года, право собственности зарегистрировано на имя Истца. Согласно решению Щербинского районного суда адрес от 21.03.2025 года, Квартира является личной собственностью. Согласно Адресной справке № 770-12710И250002583 от 30.06.2025 года, выданной Отделом по вопросам миграции ОМВД России «ФИО4» адрес, в указанной Квартире зарегистрированы: ФИО3, фио, фио, ФИО2, ФИО2 Ответчик выехал из Квартиры Истца августе-сентябре 2023 года, вступил в новый брак и постоянно проживает по другому адресу, совместное хозяйство с Истцом не ведет, выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего сына в пользу Истца. Ответчику предлагалось добровольно сняться с регистрационного учёта. Однако до настоящего времени Ответчик не предпринял каких-либо попыток для удовлетворения требований Истца.

Истец ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик является бывшим супругом истца. Брачные отношения сторон фактически прекращены в августе 2023 г., брак расторгнут в 2024 г. Ответчик ушел в другую семью, состоит в новом браке, в то время как спорное жилое помещение приобретено истцом до брака с ответчиком..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался должным образом.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России ФИО4 адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции указанным требованиям соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 74,4 кв.м., расположенной по адресу: Москва, адрес, адрес Октября, мкр-н Родники, д. 9, кв. 288.

Согласно Свидетельству о расторжении брака от 26.02.2024 года серия 

<

...>, брак ФИО3 и фио прекращен 10.01.2024 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 433 адрес адрес от 04.12.2023 года.

Указанная квартира приобретена в период брака сторон по договору № СП-2012/113 о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от 23.08.2012 года, право собственности зарегистрировано на имя истца.

На основании решения Щербинского районного суда адрес от 21.03.2025 года, вступившего в законную силу 22.07.2025 года, квартира является личной собственностью истца.

Согласно адресной справке ОМВД России ФИО4 адрес ФИО2 зарегистрирован по адресу спорной квартиры.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчик выехал из квартиры истца августе-сентябре 2023 года, вступил в новый брак и постоянно проживает по другому адресу, совместное хозяйство с истцом не ведет, выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего сына в пользу истца. Ответчику предлагалось добровольно сняться с регистрационного учёта, однако до настоящего времени он не предпринял каких-либо попыток для удовлетворения требований истца

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 209, 288, 301, 304 ГК РФ, суд пришел к выводу, что поскольку ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении, при этом фактически по месту регистрации не проживает, членом семьи истца не является, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, право собственности на спорную квартиру на основании решения суда перешло истцу, в связи с чем, требования о признании фио прекратившим право пользования жилым помещением квартирой 288, расположенной по адресу: адрес Октября, мкр., Родники, д. 9 подлежат удовлетворению, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец с требованиями к ответчику не обращалась, тогда как квартира является единственным жильем для ответчика, коллегией проверены, однако подлежат отклонению, поскольку требования истца, основанные в том числе и на положениях ст. 31 ЖК РФ, правомерно были удовлетворены судом.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 15 сентября 2025года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: