61RS0008-01-2020-005301-62

№1-203/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 19 октября 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Маслова А.С., 

при секретаре судебного заседания Богучаровой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Фархад А.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвокатов Мамедова Д.Р., Кипкайлова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от 08.05.2007г. по ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12.08.2016г. освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в ходе возникшего конфликта, на почве внезапно возникшей агрессии, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, способом, сопряженным с особыми мучениями для последней и издевательством в отношении нее, а также то, что причиняет своими действиями Потерпевший №1 особые страдания, умышленно нанес множество ударов руками и ногами по голове, туловищу, рукам и ногам Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в указанный период времени, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в ходе возникшего конфликта, на почве внезапно возникшей агрессии, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, подойдя к Потерпевший №1 нанес последней один удар рукой в область лица, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находясь в помещении кухни по вышеуказанному адресу, схватил своей рукой за волосы потерпевшую ФИО5, подтащил последнюю к батарее, где нанес Потерпевший №1 несколько ударов головой последней об батарею, после чего не отпуская хвата нанес несколько ударов головой Потерпевший №1 о холодильник. Далее продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, оттащил ФИО5 в спальную комнату по вышеуказанному адресу, где также нанес несколько ударов головой Потерпевший №1 о батарею. Далее ФИО1 в целях подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1, используя принадлежащий Потерпевший №1, находящийся по указанному адресу пояс от халата, связал ее руки, также засунув в ротовую полость Потерпевший №1 тряпку, после чего стал наносить множество ударов кулаками в область живота, грудной клетки, спины, также продолжал наносить множество ударов ногами в область грудной клетки. Далее ФИО1, имея умысел на причинение мучениий и издевательств в отношении Потерпевший №1, осознавая, что причиняет своими действиями Потерпевший №1 особые страдания, зажал голову потерпевшей между своих ног, после чего стал вырывать волосы Потерпевший №1 и, используя неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, обрезал волосы на голове Потерпевший №1, чем причинил последней нравственные страдания и душевную боль. Далее в тот момент, когда Потерпевший №1 находилась на полу в спальной комнате, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней, удерживая своими руками за голову Потерпевший №1 нанес последней множество ударов ее головой о пол в указанной комнате. После чего, имея умысел на причинение мучений и издевательств в отношении Потерпевший №1 применил в отношении последней физическую силу, выразившуюся в осуществлении физического давления на кисти рук, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, чем причинил последней телесные повреждения. Далее ФИО1, в тот момент когда Потерпевший №1 попыталась оказать сопротивление, а именно правой ногой оттолкнула от себя ФИО1, последний, в целях подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1, вытянул ее правую ногу вдоль пола, после чего наступил на ногу Потерпевший №1 своей ногой, в результате чего последняя испытала сильную физическую боль, чем причинил последней телесные повреждения. 

В результате совершенного ФИО1 преступления, в указанный период времени, последний своими действиями причинил Потерпевший №1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома костей носа, обширных кровоподтеков лица, квалифицируемые как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель); закрытой травмы грудной клетки, множественных переломов 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа и 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер слева, множественных кровоподтеков задней, передней, боковой поверхности грудной клетки, квалифицируемые как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Закрытого перелома медиальной лодыжки правой голени без смещения, квалифицируемые как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель). Множественных кровоподтеков в области предплечий, кистей, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснил, что признает вину по ч.1 ст.111 УК РФ, однако не все обстоятельства, инкриминируемые ему в обвинительном заключении соответствуют действительности, в частности он не наносил некоторые из описанных повреждений, кроме того, это был бытовой конфликт, повреждения он не наносил с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшей, вместе с тем, он признает, что действительно избил потерпевшую, нанес ей телесные повреждения. До произошедшего с потерпевшей у него были сложности на работе, конфликты с конкурентами по работе, кроме того, он испытывал боли в связи с травмой ноги, все это копилось в нем и у него произошел срыв. С потерпевшей произошел конфликт, поскольку он вел себя как эгоист, что сказывалось на их взаимоотношениях. Когда она вышла на балкон, он обнаружил фотографии, на которых были некоторые надписи, которые не соответствуют его представлениям, как верующего человека. Он ее сильно ударил в лицо. Вообще он спровоцировал ее и она хотела отмахнуться, а он взять ее за волосы. Поскольку он спортсмен и имеет сильный удар, не рассчитал силу при нанесении ей ударов. Он точно помнит, что первые 2-3 раза ударил ее очень сильно, ввел ее в нокдаун. Первый удар в лицо он нанес ей в кухне, за волосы он ее не таскал, об батареи и холодильник не бил. Руки не связывал, ногой на ее ногу не наступал. Также он ей отрезал волосы. Весь комплекс повреждений потерпевшей нанес он, но исключительно руками. Также все произошло молниеносно, а не длительное время, как указано в обвинительном заключении. Из-за криков в квартире к ним даже приходил кто-то из соседей, звонил в дверь, но они не открыли. Затем он сказал ей, что необходимо ехать в больницу, а также сказал, что сообщит о случившемся в полицию, но Потерпевший №1 сказала, что очень долго его ждала из тюрьмы, поэтому не нужно сообщать в полицию. Потерпевшая была очень напугана, говорила, что никогда его таким не видела. Поскольку не получалось вызвать скорую помощь, они сели в такси, доехали до скорой помощи, которая находилась в районе вокзала, где его знакомый вколол потерпевшей сильное обезболивающее. Затем по прибытию в больницу она была госпитализирована. Также он посещал потерпевшую в больнице. Потерпевший №1 сказала, что не хочет ждать его из тюрьмы, поэтому она скажет, что ее избили неизвестные лица. С учетом этого, когда его задержали в первый раз он дал неправдивые показания. Когда ему стало известно, что потерпевшая рассказала полиции о произошедшем, он не стал отказываться от содеянного и признался в содеянном. Также подсудимый сообщил, что в ноге у него эндопротез, он может присесть максимально на 90 градусов, на момент преступления он уже был в его ноге, поэтому повреждения ногами он не наносил, наносил лишь удары руками. Произошедшее является единичным случаем, ранее потерпевшей удары он не наносил. Он избил потерпевшую в состоянии сильного психологического возбуждения, но оно связано с событиями, не относящимися к потерпевшей Потерпевший №1 

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеописанного преступления, его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.98-100, т.1 л.д.111-112, т.1 л.д.181-183, т.1 л.д.230-232). Из ее показаний следует, что с ФИО1 они знакомы на протяжении 18-19 лет, у них сложились близкие отношения, они сожительствовали, он приезжал и ночевал у нее. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он к ней приехал, при этом находился в неадекватном состоянии. В один момент он ее ударил рукой по лицу, после чего схватил кухонный ножик, жестикулировал, размахивал перед ней. Далее схватил ее за волосы, дотащил до батареи и стал головой бить об батарею на кухне, затем, не отпуская ее, продолжил бить головой об холодильник. После этого, он потащил ее в комнату, где продолжил бить головой об батарею. Из носа у нее потекла кровь, стала отекать левая сторона лица, нос был сломан. О помощи кричать она боялась, поскольку так он мог ее убить, кроме того, у нее не было сил кричать, а также не было голоса. В комнате он связал ей руки поясом от халата а также в рот засунул тряпку. ФИО1 наносил ей удары кулаками в живот, в грудную клетку, по спине, от боли она стала терять сознание. Также он душил ее подушкой, бил ногами в грудную клетку, от чего она начинала задыхаться, сил не было сопротивляться. Затем ФИО1 зажал ее голову между своих ног, стал вырывать волосы, а затем обрезал их ножницами, при этом говорил, чтобы она молчала, сопротивления она уже не оказывала, поскольку у нее не было сил. Когда она была связана, он много раз бил ее головой об пол, пытался сломать ей пальцы на руках. Когда он ее связал, она попыталась ногой оттолкнуть его, но на это ФИО1 вытянул ее ногу на полу, и со всей силы наступил на нее, сломав ногу. Он избивал ее с 26.10.2019г. до 05 часов 00 минут 28.10.2019г. она теряла сознание. Когда она уже не могла дышать, умоляла его вызвать скорую помощь, однако он сказал, что вызовет скорую помощь, только если она не сообщит в правоохранительные органы о случившемся, на что она согласилась, так как опасалась умереть без медицинской помощи. Когда ФИО1 осознал, что совершил, стал ее успокаивать. В это время ей на мобильный телефон стали звонить с работы. Главному бухгалтеру она отправила свое фото и сообщила, что ФИО1 ее избил. В дальнейшем ФИО1 на такси отвез ее в больницу, где ее поместили в реанимацию БСМП. В больнице ФИО1 приходил к ней в реанимационное отделение. Врачам она не сообщила о том, что это он ее избил, поскольку опасалась его, в момент опроса он находился рядом с ней, кроме того, он сопровождал ее до больницы и согласился вызвать скорую помощь только после ее обещания не выдать его. Она не может объяснить, почему ФИО1 нанес ей такие телесные повреждения. В ее квартире действительно была его фотография, на которой имелась надпись о том, что она желает ему счастья и всего хорошего. Сейчас болевых ощущений от полученных повреждений она не испытывает, но остались психологические последствия перенесенного. После выписки из больницы фотографии в квартире не было. В настоящее время она простила ФИО1 примирилась с ним, не имеет к нему претензий и просит строго не наказывать.

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.105-107, т.1 л.д.108-110). Из их показаний следует, что потерпевшая является их дочерью, проживает по адресу: 

<

адрес>. Они общаются с ней по телефону каждый день. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила, что в гости к ней приедет ее молодой человек, но его они никогда не видели. 27.10.2019г. дочь отправила сообщение, что находится с ним, поэтому они не беспокоились. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что дочь не выходила на связь, они позвонили на работу, где им сообщили, что она взяла больничный, а в настоящее время находится в реанимации ГБСМП. В БСМП они узнали, что она в тяжелом состоянии, у нее множественные переломы, кровоподтеки, они с трудом разговаривала. Им она сообщила, что повреждения ей нанес ФИО1

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.218-219). Свидетель показала, что проживает в квартире, расположенной под квартирой потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ ночью она не могла уснуть и слышала как из квартиры Потерпевший №1 доносился посторонний шум, звуки похожие на звуки волочения предмета по полу квартиры.

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.234-236). Из ее показаний следует, что она является руководителем потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ей позвонила Потерпевший №1, попросила отгул на 2-3 дня. Ее голос был подозрителен, она поняла, что ей трудно говорить, фразы были обрывистыми, на ее вопросы она отвечала односложно. Затем в приложении «Ватсап» с абонентского номера Потерпевший №1 (89185300269) ей пришла фотография с изображением лица Потерпевший №1, было видно, что у нее сильные телесные повреждения, синяки, гематомы по всему лицу, ее сложно было узнать. Также на фотографии было видно, что у нее обрезаны волосы, при этом она всегда имела прическу с длинными волосами. В переписке она сообщила, что ей тяжело двигаться, у нее болит грудная клетка, подтвердила, что ей обрезали волосы. Она перезвонила Потерпевший №1, что она сообщила, что ее избил ее сожитель. Потерпевший №1 сказала, что хочет отлежаться дома, но она настаивала на том, что ей необходима медицинская помощь. Из разговора она поняла, что Потерпевший №1 не может более подробно все рассказать, поскольку рядом с ней находится человек, который ее избил. Она настаивала на вызове скорой помощи, сказала, что приедет с коллегами к ней домой и отвезут ее в больницу, либо свяжется с ее родителями и попросит их оказать помощь. Потерпевший №1 попросила не сообщать родителям о произошедшем. Вечером она сообщила, что находится в больнице, просила не сообщать ничего ее родителям, поскольку ее сожитель находится вместе с ней. Затем от Потерпевший №1 пришло сообщение о том, что ее перевели в реанимацию. 29.10.2019г. они связались с ее родителями и сообщили, что она находится в реанимации БСМП-2. Переписка с Потерпевший №1 находится в памяти ее мобильного телефона и она готова ее предоставить ее следствию. 

- показаниями эксперта ФИО20, данными в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.40-42), оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ. Из его показаний следует, что им было проведено экспертное исследование и дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ №. Обнаруженные у потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

- рапортом оперуполномоченного ОУР УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО7 от 01.11.2019г., согласно которому ФИО1 нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, в связи с чем у его действиях усматриваются признаки преступления (т.1 л.д.3).

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО8 от 28.10.2019г., согласно которому в 

<

адрес>, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения (т.1 л.д.5).

- рапортом УУП ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО9 от 29.10.2019г., согласно которому Свидетель №2 сообщила, что ее дочь Потерпевший №1 попала в реанимационное отделение БСМП-2 

<

адрес> в связи с телесными повреждениями (т.1 л.д.6).

- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2019г., согласно которому в БСМП-2 

<

адрес> был изъят пакет с личными вещами потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.9-12).

- рапортом старшего следователя ОРП на ТО ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО10 от 01.04.2020г., с приложением фотографий переписки, на которой запечатлена потерпевшая Потерпевший №1, с телесными повреждениями и состриженными волосами (т.1 л.д.15-16).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: следы рук зафиксированые на 3 отрезка липкой ленты, фрагмент волос, пластиковый колпачок, 2 шприца, 1 ватный диск с веществом бурого цвета, ветошь белого цвета (т.1 л.д.17-30).

- заключением эксперта № от 08.11.2019г., согласно которому три следа пальцев рук, зафиксированные на отрезках ленты, пригодны для идентификации (т.1 л.д.39-41).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1 получены образцы следов пальцев рук и ладоней (т.1 л.д.180).

- заключением эксперта № от 29.04.2020г., согласно выводам которого: один след пальца руки максимальными размерами 15x12мм, перекопированный на один отрезок прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 50x35мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д.213-216).

- копией карты вызова скорой помощи, согласно которой Потерпевший №1 имеет ряд телесных повреждений, доставлена в ГБСМП (т.1 л.д.50).

- выпиской из медицинской карты Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 находилась на лечении в отделении травматологии с сочетанной травмой головы и опорно-двигательного аппарата, множественные переломы ребер, закрытым переломом медиальной лодыжки правой голени, острой дыхательной недостаточностью (т.1 л.д.53).

- заявлением Потерпевший №1 от 31.10.2019г., согласно которому она сообщила, что 27.10.2019г. у нее произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого он нанес ей множественные телесные повреждения (т.1 л.д.54).

- заявлением Свидетель №2 от 29.10.2019г., согласно которой она просит принять меры по фату нанесения телесных повреждений ее дочери, в связи с чем она находится в реанимации БСМП-2 (т.1 л.д.56).

- информационное сообщение МБУЗ ГБСМП 

<

адрес> от 30.10.2019г., согласно которому госпитализирована ФИО11 с ЗЧМТ СГМ, З/ТР грудной клетки (т.1 л.д.63).

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО7 от 28.12.2019г., согласно которому в ходе проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к причинению телесных повреждений Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> причастен ФИО1 (т.1 л.д.76).

- протоколом осмотра предметов от 07.11.2019г., согласно которому были осмотрены изъятые в ГБСМП личные вещи потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.77-80).- рапортом с приложением скриншота телефона Потерпевший №1, который содержит детализацию соединений абонентского номера Потерпевший №1, в том числе содержит сведения о том, что ФИО1 звонил потерпевшей (т.1 л.д.116-118).

- заключением эксперта № от 24.01.2020г., согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения:

1.1 Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, обширные кровоподтеки лица.

1.2 Закрытая травма грудной клетки, множественные переломы 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа и 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер слева, множественные кровоподтеки задней, передней, боковой поверхности грудной клетки.

1.3 Закрытый перелом медиальной лодыжки правой голени без смещения.

1.4 Множественные кровоподтеки в области предплечий, кистей.

2. Данные повреждения образовались в результате взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), не исключено, что в срок указанный в постановлении, т.е. 27.10.2019г.

3. Повреждение в п.п. 1.1. квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 8.1.

«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Повреждение в п.п. 1.2. квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку, опасности для жизни (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного, здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно и соответственно, п. ДД.ММ.ГГГГ., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Повреждение в п.п. 1.3. квалифицируется как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), (в соответствии п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ № ;194н от ДД.ММ.ГГГГ). Повреждения в п.п. 1.4. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты - общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МзиСР №н от 24.04.2008г.) (т.1 л.д.124-128).

- протоколом выемки от 27.05.2020г., согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят мобильный телефон марки «Айфон 5» (т.1 л.д.240-243).

- протоколом осмотра предметов от 27.05.2020г., согласно которому осмотрен телефон Свидетель №4, в переписке в котором с Потерпевший №1 содержатся сведения о нанесении ФИО1 телесных повреждений потерпевшей, в том числе фотография (т.1 л.д.244-249).

- протоколом осмотра предметов от 27.05.2020г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире потерпевшей: фрагмент ткани белого цвета с пятнами бурого цвета, два медицинских шприца из пластика белого цвета, объемом 2 мм., пластиковая ручка (регулятор) для газовой плиты, белого цвета, фрагменты волос светлого цвета, ватный диск, с наслоениями вещества бурого цвета (т.2 л.д.1-4).

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2020г., согласно которому осмотрена детализация абонента 79895298858 за период с ДД.ММ.ГГГГ 20:00:00 по 28:10:2019 05:00:00, подтверждающая факт нахождения ФИО1 в месте совершения преступления, по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.17-18).

Кроме того, в заседании были исследованы данные о личности подсудимого, постановления и признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, которые сами по себе не являются доказательствами, подтверждающими либо опровергающими вину ФИО1

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении им вышеописанного преступления установленной и полностью доказанной. Приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении данного преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05часов ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту ее проживания: 

<

адрес>, ее сожитель ФИО1 в ходе конфликта нанес множественные телесные повреждения, в том числе руками, ногами, путем ударов ею об батареи, холодильник, пол, вырвал и обрезал волосы на ее голове. В связи с полученными многочисленными повреждениями, а также переломами носа, ребер, лодыжки, она была госпитализирована в реанимационное отделение ГБСМП.

Ее показания в полной мере согласуются с показаниями свидетелей, в том числе: свидетель Свидетель №3, являющаяся соседкой потерпевшей, слышала в период совершения ФИО1 преступления звуки волочения предмета по полу, что согласуется с показаниями потерпевшей о том, что подсудимый за волосы перемещал по квартире волоком; свидетель Свидетель №4. являющаяся руководителем потерпевшей, пояснила, что в переписке с последней ДД.ММ.ГГГГ. получила от нее фотографию, где запечатлена избитая Потерпевший №1, с обрезанными волосами и многочисленными гематомами, при этом пояснила, что ее избил сожитель; свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, являющиеся родителями потерпевшей, показали, что после того, как их дочь ДД.ММ.ГГГГ встретилась со своим молодым человеком и провела с ним выходные, перестала выходить на связь с ними, а в дальнейшем на ее работе они узнали, что Потерпевший №1 госпитализирована в реанимацию БСМП.

При этом суд критически оценивает показания потерпевшей Потерпевший №1 в заседании о том, что в момент нанесения ФИО1 ей телесных повреждений, она его не боялась, а также, что она также виновата в произошедшем, считает их данными с целью смягчить ответственность подсудимого, с которым у нее длительное время близкие отношения. Противоречия в ее показаниях были устранены в ходе судебного разбирательства путем оглашения показаний, данных в стадии расследования, при этом данные показания последовательные, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами, в том числе, сведениями медицинских учреждений, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

Согласно показаниям эксперта ФИО20, а также выводам в заключении судебно-медицинской экспертизы, в результате причиненных ФИО1 ударов, Потерпевший №1 причинен комплекс повреждений, которые в том числе, расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. О том, что телесные повреждения представляли опасность для жизни потерпевшей, по мнению суда, также свидетельствует помещение ее в реанимационное отделение ввиду тяжелого состояния.

Письменные доказательства, приведенные подробно выше в приговоре также в полной мере подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного преступления в отношении Потерпевший №1, они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Тот факт, что ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1 умышленно, подтверждается характером причиненного вреда, нанесением подсудимым множества ударов, в том числе в область жизненно важных органов. При этом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств преступления, оснований полагать о наличии в его действиях самообороны суд не усматривает.

Показания подсудимого ФИО1 также подтверждают его вину в совершении вышеописанного преступления, поскольку подтверждают факт нанесения им телесных повреждений Потерпевший №1 Доводы о том, что он не причинял некоторые повреждения, описанные выше, опровергнуты исследованными доказательствами, в том числе, заключением эксперта и показаниями потерпевшей. Его несогласие с квалификацией органом следствия содеянного им, с учетом вышеизложенного, не влияет на доказанность вины.

Суд не может согласиться с позицией стороны защиты о том, что деяние подсудимого неверно квалифицировано, как совершенное с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшей. Показания ФИО1 о том, что удары он нанес молниеносно, в состоянии сильного душевного волнения, при этом содеянное им не имело признаков особой жестокости, издевательств и мучений для Потерпевший №1, суд считает данными с целью смягчения ответственности за содеянное. Его показания полностью опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей и заключением судебно-медицинской экспертизы. Сам подсудимый указывал в заседании, что его душевное волнение и нервный срыв не связаны с действиями потерпевшей, а связаны со сложностями на работе, состоянием здоровья, действиями конкурентов. 

По мнению суда, исследованные доказательства в полной мере подтверждают квалифицирующий признак совершения ФИО1 вышеописанного преступления – причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, именно с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшей. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что ФИО1 наносил телесные повреждения Потерпевший №1 длительный период с 26.10.2019г. 20 часов по 28.10.2019г. 05 часов, то есть на протяжении более суток, причинил ей черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, сломал нос, лодыжку, 17 ребер. При этом как, пояснил в заседании подсудимый, он является спортсменом, а потому, по убеждению суда, он в полной мере осознавал свое физическое превосходство над потерпевшей, понимал какие повреждения он ей наносит своими действиями, что они приносят ей физическую боль. Количество и характер нанесенных ударов, руками и ногами, нанесение ударов головой потерпевшей об батареи, холодильник и пол, свидетельствуют о совершении преступления им с особой жестокостью; то обстоятельство, что ФИО1 таскал потерпевшую за волосы по квартире, вырывал и выстригал ей волосы, связывал руки, воткнул в рот тряпку, видя, что в связи с полученными переломали ребер, Потерпевший №1 задыхается, продолжал наносить удары, свидетельствует также о том, что в момент совершения указанного преступления он осознавал, что его действия приносят потерпевшей дополнительные страдания, желал этого, что подтверждает квалифицирующий признак содеянного им с издевательством и мучением потерпевшей.

ФИО1 не состоит на учете врачей психиатра и нарколога, до совершения преступления работал, был социализирован. С учетом указанного, а также поведения подсудимого в судебных заседания, его вменяемость сомнений у суда не вызывает, как не вызывает сомнения и то, что в момент совершения вышеописанного преступления он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, действовал умышленно, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, проявляя при причинении Потерпевший №1 телесных повреждений особую жестокость, издеваясь и мучая потерпевшую.

Судом не установлено каких-либо данных, указывающих на то, что потерпевшая либо свидетели имели основания оговаривать подсудимого.

Изложенные в приговоре показания потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными, так как в совокупности они устанавливают одни и те же обстоятельства совершения ФИО1 преступления, согласуются между собой, с письменными доказательствами, и противоречий, влекущих сомнения в виновности подсудимого, не содержат.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств, приведенных выше в обоснование вины подсудимого, судом не установлено. Все доказательства получены в соответствии с УПК РФ и являются допустимыми.

С учетом изложенного, анализа и оценки совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие у него благодарственных писем в связи с занятием общественной деятельностью, а также наличие у подсудимого матери-пенсионера, а также оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 самостоятельно отвез ФИО5 на такси и передал сотрудникам скорой помощи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, регистрацию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, характеризуется положительно, принес извинения потерпевшей ФИО21 Н.С. в связи с содеянным.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений, образуемый по приговору Семикаракорского районного суда 

<

адрес> от 08.05.2007г. по ч.3 ст.162 УК РФ, который в соответствии со ст.18 УК РФ является опасным рецидивом. 

Учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания исключительно в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

По убеждению суда данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, будет способствовать его исправлению, достижению иных целей уголовного наказания.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о личности подсудимого, также суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении № от 22.12.2015г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и на посещение определенных мест, расположенных в пределах соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. В таком случае суд, установив соответствующие ограничения, указывает в приговоре, что они действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Исходя из положений ч.3 ст.47.1 УИК РФ наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных данных, в том числе связанных с личностью подсудимого, свидетельствующих о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с даты задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 28.03.2020г. по дату вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в общий срок отбытия им наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в общий срок отбытия ФИО1 наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Айфон 5» в корпусе серого цвета, выданный под сохранную расписку свидетелю Свидетель №4, считать возвращенным по принадлежности;

- фрагмент ткани белого цвета с пятнами бурого цвета, два медицинских шприца из пластика белого цвета, объемом 2 мл., пластиковая ручка (регулятор) для газовой плиты, белого цвета, фрагменты волос светлого цвета, ватный диск с наслоениями вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- детализацию абонента 79895298858 за период с 26.10.2019г. по 28.10.2019г., хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов