УИД 72RS0021-01-2023-003197-26

Дело № 2-3750/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень 27 сентября 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А., 

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-3750/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирское отделение № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-№ от 25 мая 2010 года за период с 20 марта 2023 года по 21 июля 2023 (включительно) в размере 706 980,35 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10269,80 рублей, мотивируя требования тем, что 25 мая 2010 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 25 мая 2010 года и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные кредитным договором, кредит не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает. В связи с чем, за период с 20 марта 2023 года по 21 июля 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 706 980,35 рублей из которых: 649917 рублей - просроченный основной долг, 57063,35 рублей – просроченные проценты. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

На основании ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2010 года между ОАО Сбербанк России и ФИО1 заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 25 мая 2010 года и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России, процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена в размере 19% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Ответчик ФИО1 ознакомлен и согласился с условиями кредитного договора и последствиями неуплаты кредита, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты от 25 мая 2010 года.

Расчетом цены иска по кредитному договору по состоянию на 21 июля 2023 года, движением просроченного долга и срочных процентов подтверждаются факты пользования ФИО1 кредитной картой и нарушения ответчиком условий погашения задолженности по кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору за период с 20 марта 2023 года по 21 июля 2023 года (включительно) составила 706 980,35 рублей из которых: 649917 рублей - просроченный основной долг, 57063,35 рублей– просроченные проценты 

Ответчиком ФИО1 условия договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка по эмиссионному контракту, а также представленный истцом расчет задолженности по данному кредитному договору не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным факт существенного нарушения заемщиком ФИО1 условий договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка по эмиссионному контракту № от 25 мая 2010 года и соглашается с расчетом, предоставленным истцом, находит его арифметически верным.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями законодательства, принимая во внимание существенное нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Classic № по эмиссионному контракту № в размере 706 980,35 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в размере 10269,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно- Сибирское отделение № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 25 мая 2010 года за период с 20 марта 2023 года по 21 июля 2023 года (включительно) в сумме 706 980,35 рублей из которых: 649917 рублей - просроченный основной долг, 57063,35 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10269,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда составлено 06 октября 2023 года. 

Судья подпись Р.А. Маркова

Копия верна.

Судья Р.А. Маркова