дело 2-539/2020

86RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 23 октября 2020 года 

Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Харитоновой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-539/2020 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о взыскании расходов на погребение,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании расходов на погребение.

В обоснование иска указала, что 20.08.2019 между ней и ООО «Милосердие» заключен договор № 160 на оказание ритуальных услуг, по условиям которого ООО «Милосердие» приняло на себя обязательство по оказанию услуги по подготовке и организации похорон ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ею оплачена сумма в размере 149 680 рублей. ФИО6 приходится родным сыном умершему ФИО7, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди, в связи с чем, он обратился к нотариусу г. Югорска ФИО9 для открытия наследственного дела к имуществу умершего. Просила взыскать с ФИО6 в ее пользу денежные средства в размере 74 840 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 445,20 рублей; расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, направила представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что умерший ФИО7 приходился истцу дядей. Половину расходов на погребение возместила истцу второй наследник, а именно мать ФИО7 Просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил представителя. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что факт несения истцом расходов на погребение отца ответчиком не оспаривают. Однако просят исключить из общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика, расходы, связанные с изготовлением и установкой на могиле оградки, лавочки, столика, а также расходы на приобретение женских платков, ленты прощальной, венков ритуальных, поскольку они не являются необходимыми расходами. Кроме того, полагал, что размер расходов на представителя необоснованно завышен, просил снизить до 5 000 рублей.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК с учетом правил статей 1165 - 1170 ГК РФ.

В силу частей 1 и 2 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

По смыслу указанных норм права истец, требующий в судебном порядке возмещения заваленных расходов, должен доказать как сам факт несения расходов на достойные похороны наследодателя, так и необходимость несения таких расходов.

Обязанность принявших наследство наследников по возмещению необходимых расходов, связанных со смертью наследодателя, в отличие от обязанности по погашению его долгов (п. 1 ст. 1175 ГК) является долевой, поскольку иное не установлено законом (п. 1 ст. 322 ГК). Указанные расходы распределяются между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства.

Из ответа нотариуса нотариального округа Советского район и город Югорск нотариальной палаты ХМАО-Югры ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно материалам наследственного дела N 126/2019 ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратились мать – ФИО8 и сын – ФИО6 

20.02.2020 и 21.02.2020 ФИО10 и ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство на ? доли в праве на земельный участок по адресу – 

<

адрес> стоимостью 238 543,75 рублей, ? доли в праве на жилой дом стоимостью 845 763,62 рубля по адресу – 

<

адрес>, а также на ? доли в праве на автомобиль УАЗ-23602 Карго стоимостью 300 000 рублей, и ? доли в праве на автомобиль Опель Астра стоимостью 350 000 рублей. 

В подтверждение расходов на погребение ФИО11 истцом представлены: договор №160 на оказание ритуальных услуг от 20.08.2019, заключенный между ООО «Милосердие» и ФИО4, (с приложением перечня и наряда-заказа ритуальных услуг и ритуальных принадлежностей) на общую сумму 149 680 рублей, акт выполненных работ на погребение от 20.08.2020, кассовые чеки от №375 от 23.08.2019 на сумму 49 680 рублей, №356 от 21.08.2019 на сумму 100 000 рублей.

Вышеуказанные документы подтверждают расходы истца на ритуальные услуги, в число которых вошли:

- услуги по подготовке тела умершего к прощанию в сумме 1500 рублей;

-услуги по сопровождению (катафалк) в сумме 3500 рублей;

- услуги по погребению в сумме 2600 рублей;

-услуги агента ритуальной службы в сумме 3000 рублей;

- подготовка могилы к захоронению в сумме 14000 рублей;

- услуги общественного питания в сумме 22830 рублей;

- услуги автотранспорта (автобус) в сумме 7000 рублей, 

и ритуальные принадлежности, в число которых вошли:

- гроб на сумму 30 000 рублей;

- оградка на сумму 22000 рублей;

- лавочка со спинкой на сумму 6800 рублей;

- столик на сумму 3900 рублей;

- крест на гроб на сумму 300 рублей;

- церковный набор №1 на сумму 200 рублей;

- церковный набор №2 на сумму 800 рублей;

- постельный набор на сумму 3000 рублей;

- крест на могилу на сумму 4600 рублей;

- табличка на крест на сумму 700 рублей;

- платок женский 2шт. по цене 400 рублей на сумму 800 рублей;

- платок мужской носовой 40шт. по цене 25 рублей на сумму 1000 рублей;

-полотно вафельное 4шт. по цене 350 рублей на сумму 1400 рублей;

- лента прощальная 5 шт. по цене 250 рублей на сумму 1250 рублей;

- венок ритуальный 2шт. по цене 3200 руб. на сумму 6400 рублей;

- венок ритуальный на сумму 2100 рублей;

- венок ритуальный\ цветы на сумму 2500 рублей

- венок ритуальный на сумму 1200 рублей;

- фото-рамка ритуальная на сумму 2600 рублей;

- тапочки на сумму 500 рублей;

- носки на сумму 100 рублей;

- трусы на сумму 200 рублей

- костюм мужской на сумму 2900 рублей, 

всего на сумму 149 680 рублей.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 19.11.2019 ФИО4 получила от ФИО8 в счет оплаты ритуальных услуг на погребение ФИО7 в соответствии с размером доли (1/2) принятого наследником наследственного имущества денежные средства в размере 74 840 рублей (148230руб.:2).

В судебном заседании сторона ответчика не оспаривала факт несения истцом расходов на погребение ФИО11, однако возражала против взыскания части понесенных расходов, связанных с изготовлением и установкой на могиле ФИО7 оградки, лавочки, столика, а также расходов на приобретение женских платков, ленты прощальной и ритуальных венков, поскольку полагают, что указанные расходы не относятся к числу необходимых при погребении. 

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Учитывая изложенное, исходя из положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле", а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на благоустройство могилы, поскольку благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, уход за могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Размер расходов, понесенных истицей на погребение ФИО7 и благоустройство его места захоронения подтверждён документально.

Вопреки доводам стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что расходы на приобретение ритуальных венков, ленты прощальной и затраты по благоустройству места захоронения (установка оградки, лавочки, столика) относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями, погребение и содержание места погребения наследодателя. 

При таких обстоятельствах суд признает понесенные ФИО1 указанные расходы на похороны умершего ФИО7 необходимыми и разумными. 

Доказательств, опровергающих понесенные истцом расходы, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО6 не представил, как не представил и подтверждающих документов об иной стоимости ритуальных услуг, похоронных принадлежностей, в т.ч. ограды, скамьи, столика, ленты, венков.

Между тем, суд полагает необходимым исключить из расходов приобретение двух женских платков на сумму 800 рублей, поскольку они не относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойное захоронение ФИО7

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на достойные похороны ФИО7 в сумме 74440 рублей (149680-800:2).

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг по составлению искового заявления составляют 3500 рублей, что подтверждается квитанцией №74 от 14.08.2020. Суд признает указные расходы обоснованными и подлежащими взысканию в заявленном размере.

Расходы на оплату услуг представителя на представление интересов в суде составляют 20 000 рублей и подтверждаются соглашением на оказание юридической помощи от 11.09.2020, квитанцией серии №74 от 11.09.2020. 

Принимая во внимание объем и качество предоставленных представителем услуг, степень сложности данного дела, цены на рынке аналогичных услуг в г. Югорске, учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей. Таким образом, подлежащие взысканию с ответчика судебные расходы на представителя составляют в общей сумме 17 500 рублей: 3500 рублей + 14000 рублей. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца должна быть взысканы расходы по оплате госпошлины, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 2433,20 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 о взыскании расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 74 440 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 433 рубля 20 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца после принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 28 октября 2020 года.

Верно

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда А.С.Чуткова