Гражданское дело № 2-901/2025

УИД - 09RS0001-01-2024-006153-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Черкесск КЧР 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Сариевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» кнаследственному имуществу ФИО1 -ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 и просит взыскать с наследников ФИО1 просроченную задолженностьпо кредитному договору в размере 39731,73 руб., которая состоит из основного долга -34268,69 руб., процентов на непросроченный основной долг -5463,04 руб., процентов на просроченный основной долг -0 руб., комиссии -0 руб., штрафы -0 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 25.03.2012 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчиком на себя были приняты обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего у заемщика образовалась задолженность в размере 39731,73 руб. в период с 28.06.2012 г. по 23.09.2022 г. 10.12.2013 года банк уступил ООО «ЭОС» право требования возврата задолженности по кредитному договору№.23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил истцу право требования возврата задолженности по кредитному договору№. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по кредитному договору составляет 39731,73 руб. После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, открыто наследственное дело №. 

В ходе рассмотрения дела определением суда в качестве ответчика по делу привлечена ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о нем уведомлен, в составе искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о нем надлежаще извещена, направила в суд в составе письменных возражений заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

В письменных возражениях ответчик просит применить последствия пропуска истца исковых требований и отказать в удовлетворении исковых требованийв полном объеме. Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как банк узнал о нарушении своего права еще в 2013 году, что подтверждается заключением договора уступки прав от 10.12.2013 с ООО «ЭОС». Уважительных причин для восстановления срока исковой давности истец не имеет, так как с момента оформления кредита прошло более 13 лет. Ответчик считает требования банка по взысканию долга не подлежащими удовлетворению.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно доводам иска 25.03.2012 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт»и ФИО1 заключен кредитный договор №, при этом кредитный договор в материалам иска отсутствует, вместе с тем, представлена выписка из лицевого счета к данному кредитному договору №, согласно которой заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами в размере 34268,69 руб.

По состоянию на 10.12.2013 года у заемщика образовалась задолженность в размере 39731,73 руб., которая состоит из основного долга -34268,69 руб., процентов на непросроченный основной долг -5463,04 руб., процентов на просроченный основной долг -0 руб., комиссии -0 руб., штрафы -0 руб.

Поскольку заемщик ФИО1 умер 02.01.2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 10.01.2019 года, настоящий иск подан к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из договора кредитования, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно подпункта 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из истребованного судом наследственного дела усматривается, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1 является ее сестра ФИО2 Наследственное имущество состоит из автомобиля марки ВАЗ 21703, 2007 года выпуска, стоимостью 100000 руб. Сведений о наличии иных кредиторов материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку ФИО2 вступила в наследство после смерти своего брата ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества она несет обязательство по уплате долга наследодателя по кредитному договору, заключенному с банком.

Вместе с тем, согласно доводам иска 10.12.2013 года банк уступил ООО «ЭОС» право требования возврата задолженности по кредитному договору№,при этом договор уступки права требования суду не представлен. 

Из имеющегося в материалах дела договора уступки прав требований № от 23.09.2022 года и выписки из приложения к нему следует, что ООО «ЭОС» уступил истцуООО «Феникс» право требования возврата задолженности по кредитному договору№.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на момент заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 указанного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено законом или договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01.06.2014 года, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (статья 12).

Кредитный договор между ЗАО «Банк Русский Стандарт»и ФИО1 заключен до вступления в силу упомянутого выше Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ, в связи с чем положения статьи 12 указанного Закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению.

Лицензии на право осуществленияООО «ЭОС» банковской деятельности материалы дела не содержат.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление выраженной воли заемщика на уступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из письменных доказательств.

Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом в нарушение указанных норм кредитного договора и/или условий предоставления кредита в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, содержащих положения о возможности уступки прав по кредитному договору третьим лицам суду не представлено.

Договора уступки прав требования, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд находит, что надлежащих доказательств уступки прав требований по договору не представлено. 

Кроме того, ответчик ФИО2 (наследник заемщика ФИО1) заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2006 года № 576-О указал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3). По смыслу статьи 205 и пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15). По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) (пункт 25). Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Как видно из выписки по счету, последнее поступление денежных средств по кредитному договору в уплату задолженности по основному долгу в размере 3080,01 руб. имело место27.06.2012 года.

Настоящий иск поступил в суд 18.12.2024 года (направлен в суд согласно почтовому конверту 08.12.2024 года).

Таким образом, поскольку со дня внесения ответчиком последнего платежа по кредитному договору кредитору должно было стать известно о нарушенном праве, с указанной даты начал течение трехлетний срок исковой давности по первому платежу.

Датой последнего платежа по кредитному договору является 27.06.2012года, к взысканию предъявлена только задолженность по основному долгу, из чего следует, что за защитой нарушенного права ООО «Феникс» обратилосьза пределами срока исковой давности. 

В связи суказанным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены к наследникам ФИО1 с пропуском срока исковой давности. 

Юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и несут соответствующие риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности с учетом ее легального определения, закрепленного в абзаце 3 пункта 1 статьи 2 данного Кодекса. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 №-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. 

При таких обстоятельствах, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, в иске истцу следует отказать в том числе в связи с пропуском срока исковой давности. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) о взыскании в его пользу с наследника ФИО1 - ФИО2 (№) просроченной задолженностипо кредитному договору в размере 39731,73 руб., которая состоит из основного долга -34268,69 руб., процентов на непросроченный основной долг -5463,04 руб., процентов на просроченный основной долг -0 руб., комиссии -0 руб., штрафы -0 руб., а также государственной пошлины в размере 4000 руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.В окончательной форме мотивированное решение изготовлено27 марта 2025года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М. Турклиева