Елизовский районный суд Камчатского края, 684010, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, www.elizovsky.kam.sudrf.ru

Дело № 2-1295/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Калугиной М.В.,

при секретаре Ли В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту «АТБ» или Банк) обратился с иском в суд к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности в размере 504 783,60 руб., и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8 247,84 руб.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 02 апреля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб., на срок 36 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25.5% годовых. Поскольку условия кредитного договора ответчиком не исполняются, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 10 июля 2018 года составляет 5 273 519, 06 руб., из которых: 269 289,01 руб. - задолженность по основному долгу; 135 395,54 руб.– задолженность по процентам за пользование кредитом; 4 868 834,51 руб. - неустойка. Истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер неустойки до суммы 100 099,05 рублей. 

Истец ПАО «АТБ» о месте, времени и дате судебного заседания извещен в порядке, установленном законом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя, выразив при этом согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. (л.д.10)

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени, месте и дате судебного разбирательства извещена в порядке, установленном законом, о причинах неявки суд не известила, не представила доказательства, подтверждающих уважительность этих причин, не просила отложить судебное разбирательство, возражения относительно исковых требований суду не представила.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), учитывая, что стороны извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ФИО2 подлежат удовлетворению полностью ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (п. 1 ст. 810 ГК РФ)

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п.2 ст. 811 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, и залогом.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (п.1 ст.432 ГК РФ)

Разрешая спор, суд установил следующие обстоятельства дела.

02 апреля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитное соглашение №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб., на срок 36 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25.5% годовых. 

По условиям договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты обязательных минимальных ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения по кредиту, включающих в себя: сумму процентов, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, на основании кредитного соглашения, каждый раз при образовании просроченной задолженности банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

За нарушение условий соглашения заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 3% от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. (п. 2.2.4 кредитного соглашения)

Условия кредитного соглашения соответствуют приведенным выше положениям закона, согласованы сторонами. Кредитное соглашение заключено в письменной форме, удостоверено подписями сторон.

Истец ПАО «АТБ» свои обязательства по договору исполнил полностью.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, а именно: с 02.01.2016 и по настоящее время ежемесячные платежи не вносились.

По состоянию на 02.01.2016 общая задолженность ответчика перед истцом составила 5 273 519, 06 руб. из которых: 269 289,01 руб. - задолженность по основному долгу; 135 395,54 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 4 868 834,51 руб. - неустойка. 

Истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, самостоятельно уменьшил размер неустойки до суммы 100 099,05 рублей.

Поскольку ответчик неоднократно нарушал установленный кредитным соглашением порядок погашения кредитной задолженности, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней. (п.4.1.3 условий кредитования)

04 июня 2018 года истец обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа.

05 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 24 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

28 июня 2018 года, согласно поступившим возражениям ответчика ФИО1, судебный приказ был отменен. 

До настоящего времени задолженность по кредитному соглашению ответчиком не погашена.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 10.07.2018 (л.д. 13-14), заявлением-анкетой от 27.03.2014 (л.д. 22-23), договором кредитования № от 02.04.2014, с приложенным к нему графиком погашения (л.д.29-31), выпиской из лицевого счета ФИО2 за период с 02.04.32014 по 10.07.2018 (л.д. 15-19), досудебным уведомлением о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней (л.д.20), материалами дела № о вынесении судебного приказа.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает и учитывает их, так как они в своей совокупности взаимосвязаны, согласуются друг с другом и обстоятельствами дела. Основания, по которым следовало бы отвергнуть данные доказательства, ответчик суду не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в установленном законом порядке, индивидуальные условия договора потребительского кредита не противоречат действующему на момент его заключения законодательству. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что удостоверено подписями истца и ответчика в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Вопреки условиям договора, с 02.01.2016 года и по настоящее время ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, уплату основных платежей и процентов за пользование кредитными денежными средствами не производит.

Поскольку факт неоднократного нарушения заемщиком обязательств по возврату очередной части кредита, процентов за пользование кредитом судом установлен, то истец имеет право досрочно взыскать с ответчика выданную сумму кредита, сумму начисленных процентов (в том числе неустойку), другие суммы в соответствии договором.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиями кредитного соглашения, в соответствии с п. 2.2.4. предусмотрено, что банк вправе начислять пеню из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно п.2.2.5 максимальная сумма кредита по договору, подлежащая уплате заемщиком при ежемесячном гашении в порядке и сроки, установленные договором, составляет 720 712 рублей 74 копейки. Со дня заключения кредитного соглашения истцом уплачено 401 250 рублей 10 копеек. Таким образом, с учетом максимальной суммы договора и неустойки, с ответчика будет взыскано 805 934,55 рублей.

Учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суммы долга, степени его ответственности, размер заявленной истцом неустойки, самостоятельно снизившего размер неустойки до 100 099,05 рублей, суд определяет к взысканию в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» пеню в размере 100 099,05 рублей. (л.д.13-14)

Проверив правильность представленного истцом расчета суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойки, суд принимает его за основу, поскольку расчёт произведен исходя из условий договора, уплаченных ответчиком сумм и периода просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие требования истца, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для досрочного взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному соглашению в размере, заявленном истцом.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 247,84 рублей (л.д.11,12), которая, исходя из приведенных выше норм закона, подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 02 апреля 2014 года по состоянию на 10.07.2018 в размере 504 783,60 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 269 289,01 рублей; задолженность по уплате процентов по договору за период с 03.04.2014 по 10.07.2018 - 135 395,54 рублей; неустойка за период с 03.10.2015 по 10.07.2015 – 100 099,05 рублей; и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 247,84 рублей, а всего: 513 031 (пятьсот тринадцать тысяч тридцать один) рубля 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме: составление мотивированного решения 12.10.2018.

Судья М.В. Калугина

Мотивированное решение составлено 12 октября 2018 года.

Судья М.В. Калугина