№№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Лобачёвой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ишметова Т.Т., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Васильевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимого:

18 сентября 2017 года Вагайским районным судом Тюменской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, наказание неотбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 20 минут 29 октября 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа бутылку водки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащую 

<

данные изъяты>», после чего положил под куртку, находящуюся на нём и направился к выходу из магазина, но при прохождении кассовой линии, его преступные действия были замечены продавцом магазина, которая схватила ФИО1 за рукав одежды, крикнула ему: «Стой!», но последний осознав, что его преступные действия обнаружены и стали носить открытый характер, то есть явны для сотрудников магазина, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто, выдернув рукав своей одежды из рук продавца и не обращая внимания на требования продавца: «Стой!» и её крики о его задержании иными сотрудниками магазина, с похищенным имуществом, принадлежащим 

<

данные изъяты> выбежал из магазина. Таким образом открыто его похитил, с места преступления скрылся, обратил похищенное в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство, представитель потерпевшей организации 

<

данные изъяты> и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст.314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По правилам ч.3 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту регистрации УУП ОП – 

<

данные изъяты>» характеризуется 

<

данные изъяты> судим (

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке его показаний на месте, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Исходя из того, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства он характеризуется в целом удовлетворительно, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не отменять условное осуждение ФИО1 по приговору Вагайского районного суда Тюменской области 18 сентября 2017 года. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п.п3, 5 ч.3 ст.81, ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, ч.7, 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Наказание по приговору Вагайского районного суда Тюменской области 18 сентября 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: RW – диск с фрагментами видеозаписи – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, осколки бутылки, находящиеся в бумажном конверте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Н.Н. Рудинок