Дело № 2-1683/2021

УИД 75RS0001-02-2021-000861-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 23 марта 2021 года 

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при помощнике ФИО2,

с участием: 

истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

обратившись в суд с указанным иском, ФИО8 мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик в присутствии свидетелей составили расписку в получении ФИО1 у ФИО6 денежных средств в размере 500 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента денежные средства не возвращены. 

Ссылаясь на положения ст. ст. 810, 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 580,60 руб. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещался по месту жительства. Судебное извещение, направленное по адресу места жительства, указанному в заявлении, возвращено в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При таких данных ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел заявленные исковые требования в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 передал ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распиской. 

Как установлено судом, принятые на себя обязательства заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены, сумма займа в установленный срок не возвращена. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 направил ФИО1 претензию о возврате суммы долга, которая не была удовлетворена ответчиком. 

Ответчик не представил суду никаких доказательств в опровержение доводов истца, равно как не представил доказательств исполнения принятых на себя по договору займа обязательств, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании суммы займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая требование о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 данной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составил 580,60 руб., является арифметически верным и ответчиком также не оспорен.

В этой связи, с учетом вывода суда о взыскании с ответчика суммы займа, с ФИО1 также подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 580,60 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8206 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 580,60 руб., государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 8206 руб. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение суда принято в окончательной форме 09.07.2020.

Судья И.С. Гусманова